合同认定无效前的约定是否具有效力

合同在被认定无效前，约定的效力要分情况判断。
通常情况下，合同在未被依法认定无效时是有效的，合同里的约定对双方有法律约束力。双方得按合同约定履行各自义务，要是一方不履行或者履行不符合约定，就得承担违约责任。
但要是合同存在法定无效情形，像违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗，行为人与相对人以虚假的意思表示实施民事法律行为等，即便还没被认定无效，该合同从一开始就没有法律约束力，约定也不产生效力。比如以合法形式掩盖非法目的的合同，形式上完整，实质违法，即便暂时没被认定无效，约定也没效力。
要是合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分的约定依旧有效。例如合同中某一免责条款因违反法律规定无效，但不影响合同其他条款履行，其他条款约定仍然有效。
所以，合同在认定无效前，若本身不存在法定无效情形，约定有效；若存在法定无效情形，约定自始无效。遇到合同纠纷，要先确认合同是否存在法定无效情形，若有，可向法院申请认定合同无效；若没有，就按合同约定履行，出现违约可追究对方违约责任。

案情回顾:

小朱与小许签订一份合作合同，合同约定双方共同开展项目，小朱负责资金投入，小许负责项目运营。在合同履行过程中，小朱发现小许有以合法形式掩盖非法目的的行为。小朱认为合同自始无效，不应再履行，而小许则坚持合同在未被认定无效前是有效的，双方应继续履行，由此产生争议。

案情分析:

1、一般情况下，在合同未被依法认定无效前，合同通常有效，约定对双方具有法律约束力。但本案中合同存在以合法形式掩盖非法目的这一法定无效情形，即便未被认定无效，该合同自始没有法律约束力，约定也不产生效力。
2、若合同部分无效且不影响其他部分效力，其他部分约定依然有效。不过本案并非部分无效情况，而是整个合同因法定无效情形而自始无效，所以小朱主张合同不应再履行是合理的。