知识产权、法律顾问、刑事辩护
会外语,有顾问单位经验,专利代理经历
浙江景隆律师事务所主办律师
15858625036
律师简介:一、个人简介 项登霖律师,中国计量大学本科毕业,深耕法律实务多年,专注知识产权、企业法律顾问、刑事辩护三大核心领域,现已完成团队化专业建设,依托跨领域律师分工协作,为客户提供全流程、多维度的优质法律服务。在知识产权领域,深耕鞋类、塑料、农机等细分赛道,精通商标、专利、著作权全链条保护,擅长行政 + 司法多元维权途径,为数十家知名品牌搭建知识产权保护体系;企业法律顾问服务覆盖企业设立、治理、运营、清算全生命周期,助力企业搭建合规体系、防控法律风险;刑事辩护擅长侦查、审查起诉、审判全阶段代理,精准挖掘案件事实,聚焦罪名变更、量刑抗辩、不起诉申请等核心环节,最大化维护当事人合法权益。 律师凭借扎实的专业功底、丰富的实战经验,已为X牌、X达、十月X田、UbX 等众多知名品牌,及浙江 XX 集团、东莞 XXXX 管理有限公司等多行业企业提供专项或常年法律服务,是企业经营发展与当事人刑事维权的专业法律后盾。 二、代表案例 (一)知识产权领域 1、商标权侵权维权系列案:为多家知名品牌处理电商平台商标侵权纠纷,通过固定全流程侵权证据、明确商标性使用及混淆可能性,成功推动法院认定侵权成立,为品牌维护商标专用权及市场声誉; 2、外观设计专利侵权维权 / 抗辩案:代理跑鞋、马桶刷、冰格等多款产品外观设计专利侵权案,运用 “整体观察、综合判断” 原则完成权利比对,反驳细节差异抗辩,实现维权成功;同时为委托人处理锅刷柄外观设计专利侵权应诉案,突出核心视觉差异,成功抗辩并驳回原告诉请; 3、著作权侵权维权案:为百万粉丝量级卡通形象、《布偶熊》美术作品等著作权人处理侵权纠纷,以著作权登记、首发记录稳固权属,反驳不正当版权主张,即便商家诉讼期间持续侵权仍成功实现维权目标; 4、知名企业知识产权专项服务案:作为核心成员为国内知名鞋类企业提供知识产权布局、规划、维权一站式法律服务,并担任常年法律顾问至今;为机电类知名企业提供知识产权专项服务,成功帮助企业规避侵权风险、减少重大经济损失。 (二)企业法律顾问领域 为浙江 XX 集团、东莞 XXXX 管理有限公司、东阳 xxxx 影视传媒有限公司、台州 xx 刀具有限公司、台州 xx 科技有限公司等多行业企业担任常年法律顾问,提供全生命周期法律支持:协助企业建立并完善合规管理体系,开展常态化法律风险诊断并出具针对性防控方案;处理企业设立、公司治理、日常运营中的各类法律问题,为企业经营决策提供专业法律意见,从源头规避经营法律风险,助力企业稳健发展。 (三)刑事辩护领域 1、吴某某涉嫌开设赌场罪案:全程代理侦查、审查起诉、审判三阶段,成功将罪名变更为非法利用信息网络罪,最终为当事人争取到缓刑适用,刑期减少 3 年以上; 2、陈某某涉嫌诈骗罪案:代理公安及审查起诉阶段,聚焦如实供述、认罪认罚等法定从轻情节,推动量刑大幅减轻,最终当事人刑期确定为 1 年; 3、蒋某某涉嫌聚众斗殴罪案:全阶段介入案件处理,精准梳理案件情节并提出专业辩护意见,成功推动检察机关作出酌定不起诉决定,当事人免于刑事处罚; 4、强某某涉嫌猥亵罪案:经公安及审查起诉阶段专业代理,结合案件事实与法律适用,成功推动检察机关作出不起诉决定,维护当事人合法权益;
更多>
酒驾逃逸致人死亡后自首,量刑需综合考量。交通肇事逃逸致人死亡法定刑为七年以上有期徒刑,自首可从轻、减轻处罚。法院会根据具体案情确定从轻、减轻幅度,若逃逸情节恶劣、后果严重,即便自首仍可能判七年以上,但会适当从轻。若存在积极赔偿、获谅解等酌情因素,可能在法定刑以下减轻处罚,但不低于三年,判刑由全案事实、证据决定。

酒后驾车分为酒驾与醉驾,处罚有别。酒驾是血液酒精含量在20mg/100ml至80mg/100ml之间,属违法行为,初犯处暂扣驾照及千元以上两千元以下罚款,再犯处拘留、罚款并吊销驾照。醉驾是血液酒精含量大于或等于80mg/100ml,属犯罪行为,构成危险驾驶罪,处拘役并处罚金。若发生重大事故,按交通肇事罪依情节量刑。

私自开走别人车的定罪分多种情况。以非法占有为目的,秘密窃取且价值达当地盗窃罪立案标准,构成盗窃罪,处三年以下有期徒刑等。未经同意临时使用且打算归还,一般不构成盗窃罪,但可能构成非法占用交通工具,造成损坏需担责。若为报复等故意毁坏车辆,可能构成故意毁坏财物罪,数额较大等情节处三年以下刑罚。

自己酒驾死亡,保险公司赔付分情况。交强险方面,未达醉驾致受害人伤亡,在责任限额内垫付抢救费并可追偿,财产损失不赔;达醉驾同样垫付可追偿。商业险中,酒驾属免责范围,通常不赔,因其严重违法增加事故风险,基于风险管控和合同约定多列为免责情形,故商业险大概率不赔,交强险仅特定情况垫付且可追偿。

劝酒出事的责任划分要视具体情况而定。若劝酒者存在强迫劝酒、明知对方不能喝仍劝酒、未护送醉酒者安全回家等过错行为,需承担责任,如强迫灌酒致对方中毒住院。若共同饮酒者尽到提醒、护送等合理义务,可能无需担责。被劝酒者无节制饮酒或隐瞒不宜饮酒情况,也可能担部分责,最终按各方行为和过错确定责任。