窃听获取的录音可不可以作为证据

通常，窃听获得的录音不能当作证据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，用严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，不能作为认定案件事实的依据。窃听往往侵犯他人隐私权等合法权益，严重违背公序良俗，这类录音会被排除。
但要是窃听行为没严重侵害他人合法权益，没违反法律禁止性规定，也不违背公序良俗，其获取的录音可能被法院认定为有效证据。像在自己家安装录音设备记录与他人的对话，这样的录音法院可能会考虑采纳。
司法实践里，法院会综合考量证据的合法性、真实性和关联性。对于窃听获得的录音，法官会具体情况具体判断，只有符合法定条件的证据才会被采信。所以，当事人收集证据时，要通过合法途径，防止因证据来源不合法而不被法院认可。

案情回顾:

小朱怀疑小胡在背后说自己坏话，便在小胡办公室偷偷安装了窃听器，获取了小胡与他人的对话录音。小朱将该录音作为证据起诉小胡侵犯其名誉权。小胡则认为窃听行为侵犯其隐私权，该录音不能作为证据。

案情分析:

1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。小朱窃听小胡对话，侵犯了小胡的隐私权，违背公序良俗，一般情况下该录音不能作为证据。
2、但如果窃听行为未严重侵害他人合法权益，未违反法律禁止性规定，且不违背公序良俗，所获录音有可能被认定为有效证据。不过小朱在小胡办公室窃听，不符合此条件。司法实践中，法院会综合考虑证据的合法性、真实性和关联性，小朱这种通过不合法途径获取的录音，很可能不被法院采信。