法院对破坏交通工具罪怎么裁判

[律师回复]解答如下, 第一，涵盖范围不同。劫持航空器罪，其破坏的对象，包含于交通工具之中。第二，犯罪对象不同。劫持航空器罪，其犯罪对象是航空飞行器，包括飞机、飞艇等。破坏交通工具罪，则主要针对是的话陆地交通工具、海上交通工具。第三，造成危害不同。前者很容易导致群体性死伤，后者造成群体性死伤的概率低于前者。第四，量刑不同。劫持航空器罪，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。破坏交通工具罪，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第五，执法权不同。劫持航空器罪犯，无论在哪一国家，所在国都有权将其抓捕。后者的执法权，则主要在犯罪分子所在国。第六，国际合作不同。对于劫持航空器行为，目前世界各国已经达成共识，共同应对。对于后者，国际合作上则有欠缺。《刑法》第一百二十一条以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十九条第一款破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复]为报复破坏老乡的汽车刹车从河南来北京打工的A和被害人B系同乡，两人同在昌平卖水果。因B的生意比自己好，A遂对此心怀不满，两人为此发生过多次口角。A为报复B，于2011年春节前，将B汽车内的刹车油管剪断，致使开车回老家过年的B一家在路上将一老人撞倒，幸好老人没有受伤。事后，不知情的B继续做生意，A看到自己教训未果，又接连将B货车轮胎扎坏，后来竟诋毁B及其家人。B遂报警，A被抓后，供述了其剪刹车油管和扎车胎的事实。庭审中，A表示因一时冲动才犯下大错，表示非常后悔。破坏他人交通工具犯什么罪北京市昌平区人民认为，由于被告A被抓获后主动自首，且悔罪态度良好，念其是初犯，且未对被害人造成重大的伤害，且其家人在对被害人赔偿上也积极配合。2011年8月2日，北京市昌平区人民以破坏交通工具罪判处A有期徒刑一年零六个月。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 　破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。是什么呢　　一、客观方面的表现不同。前者表现为违反交通管理法规而发生重大交通事故，致使人员伤亡或者使公私财产遭受重大损失的行为;而后者表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。　　二、主观方面的内容不同。前者有过失构成;而后者是由故意构成。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 实践中发生的出于盗窃目的破坏交通工具的案件，容易与由于盗窃交通工具的设备、一般部件等构成的盗窃罪相混淆。区分两者的关键在于破坏的对象和侵犯的客体不同。前者行为人以盗窃为目的，破坏的是正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，因而侵犯了交通运输安全，应以破坏交通工具罪论处。后者行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备。

[律师回复]你好，关于上述的问题，解答如下, 破坏缆车不是破坏交通工具罪，破坏交通工具罪，是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、飞机，已经或足以使其发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。中国刑法中危害公共安全罪的一种。主要特征是：(1)犯罪客体是交通运输安全。犯罪对象是正在使用中的火车、汽车、电车、船只、飞机等交通工具，非刑法条文所规定的其他交通工具，如自行车、马车等，不在此列。正在使用中的交通工具，包括正在行驶、飞行或航运中的交通工具和停靠在车站、码头、机场待用的交通工具。但停放在工厂港坞内正在修理或保管之中的交通工具，不在此范围。破坏不是正在使用中的交通工具，不具有危害公共安全的性质，只能构成故意毁坏公私财物罪。(2)犯罪的客观方面表现为行为人必须具有已经或足以造成交通工具的倾覆和毁坏的行为。倾覆就是使火车、汽车、电车翻车，火车出轨，船只翻沉，飞机坠毁等等。毁坏就是使交通工具完全毁坏或者受到严重破坏，如采用放火、爆炸、拆毁重要部件等方法，使交通工具丧失正常运转功能，无法安全行使。但如果所破坏的是交通工具的非重要设备，扣门窗、桌椅等，则不构成本罪。倾覆、毁坏危险是指这种行为具有造成交通工具倾覆、毁坏的现实可能性和危险，但尚未造成倾覆、毁坏的严重后果。(3)犯罪主观方面只能是故意，包括直接故意和间接故意。犯罪动机可以是各种各样，犯罪动机不同，不影响定罪。但如果是以反为目的而破坏交通工具的，按反破坏罪论处。(4)犯罪主体为一般主体。

[律师回复]一、如何认定破坏交通工具罪（一）本罪的社会危害性及行为表现本罪侵犯的是交通运输安全。破坏交通工具不但给铁路、公路、水上、空中安全运输造成严重威胁，严重危害国家经济建设和国防建设，也危及广大群众生命财产的安全。本罪的行为表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器的行为，并且足以使其发生倾覆、毁坏危险。（二）本罪的主观因素构成本罪的行为人：凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪，即本罪的主体为一般主体。本罪行为人在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其破坏行为足以造成交通工具倾覆、毁坏的危险，并希望或者放任这种危险的发生。二、本罪与破坏交通设施罪怎样区分（一）侵犯的对象不同破坏交通设施罪和破坏交通工具罪都是危害交通运输安全的犯罪，两者的主要区别在于侵犯的对象不同。破坏交通设施罪侵犯的对象是正在使用中的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等保证交通工具正常行驶的交通设施，通过破坏这些交通设施来达到引起火车、汽车等交通工具发生倾覆、毁坏危险；而破坏交通工具罪侵犯的对象则直接指向正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具本身，通过破坏交通工具本身，来引起交通工具发生倾覆、毁坏危险。（二）行为的指向不同由于交通设备与交通工具之间的相互依存关系，破坏交通设施往往引起交通工具的倾覆、毁坏，而且这种危害结果的发生通常是行为人所追求的目的；同样，破坏交通工具也常引起交通设备被破坏。在这种情况下，是定破坏交通设施罪，还是定破坏交通工具罪，要视行为的直接指向而定。如果行为指向交通设施，直接破坏交通设备，应定破坏交通设施罪。其所引起的交通工具的倾覆、毁坏，应视为破坏交通设施，造成严重后果，适用本法第119条规定的破坏交通设施罪的结果加重条文。如果行为指向交通工具，直接破坏交通工具，应定破坏交通工具罪，其所引起的对交通设备的破坏，也应视为破坏交通工具，造成严重后果的情况。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 　破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。是什么呢　　一、客观方面的表现不同。前者表现为违反交通管理法规而发生重大交通事故，致使人员伤亡或者使公私财产遭受重大损失的行为;而后者表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。　　二、主观方面的内容不同。前者有过失构成;而后者是由故意构成。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 实践中发生的出于盗窃目的破坏交通工具的案件，容易与由于盗窃交通工具的设备、一般部件等构成的盗窃罪相混淆。区分两者的关键在于破坏的对象和侵犯的客体不同。前者行为人以盗窃为目的，破坏的是正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，因而侵犯了交通运输安全，应以破坏交通工具罪论处。后者行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备。

[律师回复]交通肇事罪与过失破坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪，在主观方面都出于过失在客观方面，都造成了致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，危害了公共安全。它们之间的主要区别是：(1)前者的主体主要是从事交通运输的人员，虽然非交通运输人员也可构成该罪主体，但他们也必须是在操纵交通工具、交通设备，与交通运输人员不同的，仅是他们不具有交通运输人员身份后者的主体为一般主体。(2)前者发生在交通运输活动过程中，严重后果是由于在交通运输活动过程中违反规章制度引起的后者的发生与交通运输活动无关，严重后果是由于行为人在交通运输活动以外的日常生产、生活中马虎草率、粗枝大叶，不细心谨慎引起的。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 实践中发生的出于盗窃目的破坏交通工具的案件，容易与由于盗窃交通工具的设备、一般部件等构成的盗窃罪相混淆。区分两者的关键在于破坏的对象和侵犯的客体不同。前者行为人以盗窃为目的，破坏的是正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，因而侵犯了交通运输安全，应以破坏交通工具罪论处。后者行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备。