滥用职权罪和渎职罪的区别

[律师回复]解析：在侵害客体的权益方面，盗伐林木罪与故意毁坏财物罪存在显著差异。二者均涉及对国家所制定的林业资源管理制度的侵害。在司法裁决过程中，应参照相关的森林保护法规来确认是否构成犯罪。值得注意的是，这两类罪行时常共同发生。然而，它们的本质属性却大相径庭。传统理论普遍认为，区分滥伐和盗伐的关键在于是否获得了主管部门的许可并获取了采伐证。滥伐是指尽管得到了主管部门的批准，但未按照采伐证规定进行任意砍伐的行为；而盗伐则是在未经主管部门同意的情况下，擅自进行的秘密砍伐活动。法律依据：《刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。

[律师回复]解析：盗伐林木罪与滥伐林木罪的显著差异在于：首先，它们所侵犯的法益各异。其次，在犯罪行为的客观情况上，二者存在明显区分。再次，犯罪主观心态也是各有特色。最后，在犯罪主体方面，盗伐林木罪的实施者必须为林木所有权人之外的自然人或者法人组织；然而，滥伐林木罪的主体范围则更为广泛，既包括林木所有权人、承包经营管理人员等，也涵盖了其他自然人或法人组织。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。

[律师回复]结论：具体区别有以下几种。解析：侵占罪与渎职罪的区别可以从以下三个方面来看：客体不同，侵占罪的客体是他人财物的所有权；而渎职罪的客体是国家机关的正常活动；主体不同，侵占罪的主体为一般主体；而渎职罪的主体只能是国家机关工作人员；主观要件不同，侵占罪在主观方面表现为故意；而渎职罪的主观方面有故意的，也有过失的。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

[律师回复]玩忽职守与渎职罪区别，具体如下：1、主观方面不同：渎职罪主要是由故意构成，个别情况下也可以由过失构成。玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由故意构成；2、侵犯的直接客体不完全相同：渎职罪的直接客体是国家机关工作人员职务活动的正当性，玩忽职守罪的直接客体是国家机关工作人员职务活动的勤政性；3、客观方面不同：渎职罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。两罪的犯罪行为方式不同，对犯罪成立所要求的危害结果不同。

[律师回复]你好，关于上述的问题，解答如下, 罪与玩忽职守罪的区别(一)主观方面不同虽然玩忽职守罪与罪的主观罪过，都是既可以由故意构成，也可以由过失构成，但是有所不同。罪主要是由故意构成，个别情况下也可以由过失构成。其中，表现为故意的，既可以是直接故意，也可以是间接故意;表现为过失的，既可以是过于自信的过失，也可以是疏忽大意的过失。玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由故意构成。其中，表现为过失的玩忽职守包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，表现为故意的玩忽职守可以是间接故意，也可以是直接故意。(二)侵犯的直接客体不完全相同虽然两罪都侵犯了国家机关正常行使国家权力、管理国家事务的活动，但两罪侵犯的直接客体还是有一定差别。任何一个国家机关工作人员，都应当在职务活动中正确地履行职责，依法贯彻执行国家的方针、政策，一切的活动，都是对国家机关工作人员职务活动正当性原则地侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。因此，罪的直接客体是国家机关工作人员职务活动的正当性。任何一个国家机关工作人员，都应当恪尽职守，完成国家机关赋予的任务，一切擅离职守的不履行职责行为或马虎草率的不认真履行职责的行为，都是对国家机关工作人员职务活动勤政性原则的侵犯，从而危害到国家机关的正常管理活动。因此，玩忽职守罪的直接客体是国家机关工作人中职务活动的勤政性。(三)客观方面不同首先，两罪的犯罪行为的性质和具体表现不同。罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。这种“滥用”主要表现为两种情形：一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务;二是在其职权范围内违法行使职权的滥用，即行为人在其职权范围内违反法定办事程序，，滥施，随心所欲地违法处理公务。玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，主要表现为两种情形：一是不履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，该为而不为，放弃职守、擅离岗位;二是不认真履行职责，即行为人在履行职责但履责时严重不负责任，对法定职责义务，马虎草率、敷衍塞责。其次，两罪的犯罪行为方式不同。罪只能由作为构成，而玩忽职守罪既可以由作为构成，也可以由构成，并且主要表现为。罪主要表现为以作为的方式超越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或者违法行使职权随心所欲处理公务，这就是说，罪的行为方式表现为作为。放弃职责的行为应当属于玩忽职守的客观表现，而不应归入罪当中。罪不可能由构成。玩忽职守罪主要表现为以的方式对工作严重不负责任，如该为而不为，放弃职守、擅离岗位、不履行职责。但对玩忽职守罪是否可以由作为构成，则有不同认识。在履行职责中不认真、马虎草率、敷衍塞责，还是一种作为的方式，与不履行职责的放弃职守等是有区别的，故不能认为玩忽职守罪只能由方式构成。最后，对犯罪成立所要求的危害结果不同。虽然两罪都是结果犯，但是鉴于罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，故在最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中，对两种犯罪的危害要件作出了略有区别的司法解释。如因造成死亡1人以上，或者重伤2人、轻伤5人以上即可立案，而玩忽职守除造成死亡1人以外，重伤要3人、轻伤10人以上才能立案;造成直接经济损失达20万元即可立案，而玩忽职守则要 30万元才能立案。这就说明在危害上比玩忽职守的危害性要大得多。

[律师回复]法律分析关于贪污罪与滥发补贴的区别为：贪污罪是国家工作人员实施的犯罪，而滥发补贴的主体如果是国家机关工作人员，并致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，可构成滥用职权罪。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复]渎职和玩忽职守的区别一般体现在主观方面：渎职罪的主观方面一般为故意，而玩忽职守罪的主观方面一般有过时构成。《刑法》规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复]1、徇私枉罪与渎职罪区别如下：徇私枉法罪，是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。刑法规定，犯该罪处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。渎职罪，刑法中的一种罪责。2、具体是指国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，妨害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，致使国家与人民利益遭受重大损失的行为。刑法第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复]盗伐林木罪与滥伐林木罪的区别是：⒈盗伐往往是盗伐国家、集体或者是他人所有、经营的林木。⒉而滥伐通常是乱伐自己的所有、或者经管的林木，主要表现为不按规定采伐。⒊但是，对于国家集体林木的承包者擅自砍伐承包林木、据为已有的应该认为是盗伐。因为林木的所有权是国家集体的，不是承包人个人的。

[律师回复]失职罪与渎职罪的区别主要是指：行为人主观目的差异；行为人的作为表现不同；客观条件影响程度不同；后果的危害程度不同，失职罪危害程度严重依据党纪、政纪规定可以追究纪律责任，渎职罪危害程度特别严重，触犯国家法律，应当承担法律责任。