定金合同签订，没有实际履行怎么办

[律师回复]您好，关于这个问题，我的解答如下, 实际履行原则是指合同当事人必须严格按照合同规定的标的履行自己的义务，未经权利人同意，不得以其他标的代替履行或者以支付违约金和赔偿金来免除合同规定的义务。 在定金合同中，如果双方都没有履行好自己相应的责任，双方可以协商来废除这个合同。要看具体合同条款判断，如果合同中未约定生效时间，一般签订之日起生效。 如果合同中一方有先履行的义务，后履行的一方有先履行抗辩权，先履行的一方若无法证明其不履行有免责事由，会构成违约。如果合同中有约定合同的终止时间，一旦合同到达终止时间，可以自然终止，但一般不影响违约责任的追究。如果是同时履行，双方都没有履行，可能导致双方违约，按照违约条款确认各自的违约责任(违约条款不一定是对等的，而且很可能违约计算标准也不相似)。 1、要求中介公司出示其与上家之间就该房屋挂牌出售的委托协议。在该协议中应当包括房屋基本状况、房价、委托期限及委托中介公司向下家收取定金的内容。 2、与中介公司签订书面的中介协议。该协议至少应包括房屋基本状况、房价、保留期限及定金的处理方法等约定，并一定要加盖中介公司的印章。 3、与中介公司签好中介协议后实际交付定金前，购房者还应要求中介公司出具上家委托中介收取定金的委托书。 4、收到委托书后，在交付定金时应要求中介公司出具收取定金的收据。该收据仅有中介公司经办人员的签字不行，一定要加盖中介公司的印章。遵循上述四个步骤付定金，下家与上家之间的定金合同便能确保有效成立，一旦上家不同意出售房屋，下家便可要求双倍返还定金。 1、定金条款并不具有强制性，购房者可以依法自主决定是否订立定金条款。 2、交易双方应在定金条款中注明不履行合同的具体情况。 3、虽然已订立了定金条款，但只有在交付了定金后，合同才会生效。 4、分清定金和订金的区别，不要错把订金当定金。 5、有的售房者会在定金条款中设下陷阱，故意让其违约，所以要仔细阅读定金条款。

[律师回复]通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复]通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复]您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件 （一）必须有违约行为的存在。 （二）必须依据法律和合同的性质能够履行。 （三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。

[律师回复]执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复]您好，关于这个问题，我的解答如下, 实际履行原则是指合同当事人必须严格按照合同规定的标的履行自己的义务，未经权利人同意，不得以其他标的代替履行或者以支付违约金和赔偿金来免除合同规定的义务。 在定金合同中，如果双方都没有履行好自己相应的责任，双方可以协商来废除这个合同。要看具体合同条款判断，如果合同中未约定生效时间，一般签订之日起生效。 如果合同中一方有先履行的义务，后履行的一方有先履行抗辩权，先履行的一方若无法证明其不履行有免责事由，会构成违约。如果合同中有约定合同的终止时间，一旦合同到达终止时间，可以自然终止，但一般不影响违约责任的追究。如果是同时履行，双方都没有履行，可能导致双方违约，按照违约条款确认各自的违约责任(违约条款不一定是对等的，而且很可能违约计算标准也不相似)。 1、要求中介公司出示其与上家之间就该房屋挂牌出售的委托协议。在该协议中应当包括房屋基本状况、房价、委托期限及委托中介公司向下家收取定金的内容。 2、与中介公司签订书面的中介协议。该协议至少应包括房屋基本状况、房价、保留期限及定金的处理方法等约定，并一定要加盖中介公司的印章。 3、与中介公司签好中介协议后实际交付定金前，购房者还应要求中介公司出具上家委托中介收取定金的委托书。 4、收到委托书后，在交付定金时应要求中介公司出具收取定金的收据。该收据仅有中介公司经办人员的签字不行，一定要加盖中介公司的印章。遵循上述四个步骤付定金，下家与上家之间的定金合同便能确保有效成立，一旦上家不同意出售房屋，下家便可要求双倍返还定金。 1、定金条款并不具有强制性，购房者可以依法自主决定是否订立定金条款。 2、交易双方应在定金条款中注明不履行合同的具体情况。 3、虽然已订立了定金条款，但只有在交付了定金后，合同才会生效。 4、分清定金和订金的区别，不要错把订金当定金。 5、有的售房者会在定金条款中设下陷阱，故意让其违约，所以要仔细阅读定金条款。

[律师回复]通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复]申请劳动仲裁，不需要开具证明。r申请劳动仲裁时，不能说选择就近的劳动合同实际履行地，而是应当在劳动合同所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。r《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。rrr劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。

[律师回复]您好，关于这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪中如何认定实际履行 我国《刑法》第二百二十四条第三款规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 在市场经济中，履约能力的有无及大小，受各种主观与客观因素的制约，具有可变性。没有履约能力与他人签订合同，未必就具有非法占有的目的;有履约能力与他人签订合同，也不能完全排除行为人不具有非法占有他人财物的目的。有的行为人在签订合同时没有履约能力，但其在合同签订后可以通过努力争取到履约的条件。对于这样的行为人，只要其在合同签订后有为履约积极努力的行为，就不应认定为合同诈骗罪;反之，有的行为人在签订合同时虽然无非法占有的目的，但在合同签订后由于情况变化，履约无望，进而产生非法占有的目的，同样可以构成合同诈骗罪。 行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定： (1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈; (5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为; (6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为。

[律师回复]合同签订者与实际履行者不一致时,合同责任如何承担 案情： 2002年初，被告江西省吉水县某房地产开发公司(简称开发公司)由于资金周转困难，但又不具备向银行申请贷款的良好资信条件，该公司法定代表人郭某即与被告赖某商议以签订虚假购房合同的方式由赖某向银行申请按揭贷款。两被告签订虚假购房合同后，赖某于2002年5月9日与原告中国工商银行吉水县支行签订了一份借款合同，向原告借款4万元，借期为120个月;由于开发公司的楼房尚未竣工，故原告只与赖某签订了抵押合同，尚未办理房产抵押登记;同时在办理房产抵押登记之前由开发公司出具保证书提供连带责任担保。合同签订后，原告将4万元贷款按借款合同直接转入开发公司的账户。此后，原告发现与赖某约定的抵押房产已由开发公司出售给他人，故无法办理抵押房产登记，开发公司因经营不善也未按合同约定的期限还款，原告遂诉至，请求判令终止借款合同，并要求赖某承担合同违约责任，房产开发公司承担连带担保责任。 分歧： 第一种意见认为：本案应由实际借款人开发公司承担还款责任，赖某承担过错赔偿责任。 理由是：借款合同虽然是赖某与原告签订的，但原告已按合同直接将款转入开发公司，且开发公司并未向赖某出售房产，他们相互间没有债权债务关系，也就是合同实际上是在银行与开发公司间履行的，根据合同实际履行情况，开发公司应承担本案的还款责任。赖某不是借款人，为帮助开发公司获取借款而用虚假的购房合同与银行签订借款合同，存在过错，应承担银行损失的赔偿责任，即开发公司到期未偿还借款时，赖某应承担还款责任。 第二种意见认为：本案应由赖某承担还款责任，开发公司承担担保责任。 理由是：赖某为帮开发公司获取借款，与开发公司签订虚假购房合同并以该房做抵押物，与原告签订借款合同，尽管两被告存在欺诈行为，但原告未主张合同撤销或变更，这是原告享有的选择权利。尽管赖某不是实际借款人，但合同系在其意思表示下签订，按照合同相对性原则，合同借款关系即在赖某与银行之间建立，至于赖某与开发公司之间的虚假购房关系属于他们内部关系，其关系不影响赖某与银行间的合同关系。因被告严重违约原告要求终止合同并要求赖某承担合同违约责任，按照严格合同责任原则，应判决终止合同关系，赖某承担合同还款责任。开发公司为该笔借款提供连带责任担保，其应承担担保责任。这种处理方式也有利于更好地保护银行的债权。