保证担保的范围是否包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用？如果有不明确的，担保人是否应当承担全部责任？有没有具体法律规定？

[律师回复]一、保证人担保的范围包括哪些保证担保的范围就是指债务人不履行债务时请求保证人代为履行或负连带责任以及申请予以强制执行的范围。主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证担保的责任范围分为全部和部分两种。全部的保证担保责任范围完全与债成立时确定的债务人之责任范围一致。包括如下内容：1、主债权的全部。在保证合同中，如无具体的专门约定，应认为是担保主债权全部。2、利息。利息有法定和约定两种，凡是因主债权所生的利息，不管是法定的还是约定的，均应列为保证担保的对象。法定利息，如迟延履行所生之利息（迟延利息），本来就是由主债权派生的，应属保证之列无疑；而约定利息及当事人另外约定的，虽也是从属于主债权的，但要适用前述限制性作法，亦只有在事先成立保证合同时直接约定的，方可计入保证担保的债权范围。当然，如约定利息显失公平或法律有专门限定的，则应作适当调整或依法定。3、违约金。必须是就主债权所应付的违约金，才能予以保证担保。违约金虽说具有从属性，但有一定的性，需在主债权之外另定违约金合同或者另立的条款，因此，在适用保证时，与约定利息一样，采取限制性作法，也就是对于违约金的保证，应以保证合同与主债成立的同时约定为限。4、损害赔偿。由主债而生的损害赔偿之债，应当予以保证，在这种情况下，不论损害赔偿之债的发生是因为债务不履行还是迟延履行，只要归结到债务人头上的，保证人就有代为赔偿或连带赔偿责任的义务。5、实现债权的费用。如代理费用、公证费用、诉讼费用等原则上都是债权生出的负担，当列于保证范围之内。二、多个保证人如何分摊债务连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。连带共同保证人之间的关系是平等的，本应被平等地对待；都有义务对主债务承担清偿责任。而这个规定的后果是，其中一个连带共同保证人承担责任之后，必须先向主债务人追索，而不能直接向其他连带共同保证人追索，使较有清偿能力的其他连带共同保证人处于不利的地位，而将其他连带共同保证人置于补充责任人的有利的地位。基于此，原告甲公司不能对其他保证人提讼。

[律师回复]对于房屋抵押担保的债权范围包括什么内容这个问题，解答如下, 房屋抵押权是指抵押权人对抵押人提供的抵押房屋，在债务人逾期不清偿债务时，依约定或法律规定，以房屋折价充抵债务，或者变卖、拍卖抵押房屋，从该价款中优先接受偿还的权利。房屋抵押担保的债权范围主要包括主债权、利息、迟延利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等六项。《担保法》第46条规定：抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。

[律师回复]物权优先于债权，这是民法的基本概念。你的理解有误，债权一旦设定了抵押，其债权本身的性质发生了改变，和物权捆绑在了一起，已经不是单纯的债权了。因此，和其他未设定抵押的债权在性质上有了根本的不同，因此也是优先于其他债权的。这里并不存在从权利优先于主权利的问题。我举个例子你就能明白：有债权A，债权B，债务人为同一人，债权A设定了抵押权A1。B未设定抵押权。从理论上来看，A1作为A的抵押权，是A的从权利，但是A1和A本身并没有谁优先之分，因为这两个主从权利是捆绑的，一个存在另一个就存在，一个消失另一个就消失，这里的主从权利不存在谁优先的问题。至于A1和B之间，没有主从关系，比较谁优先的问题没有意义。A和B之间，也不存在主从关系，也并不存在从权利优先的问题。因此，你提出的所谓从权利优先于主权利的所谓悖论事实上是不存在的。这只是我个人对抵押担保的债权的理解。