诉讼中原告将债权转让必须具备什么条件

关于破产原因的分析破产法试行对破产原因规定了三个条件：1）经营管理不善；2）造成严重亏损；3）不能清偿至期债务。此破产原因中什么样的情况才算“经营管理不善”；“严重亏损”如何衡量等都太抽象，在过去的司法实践中一直很难认定和操作。民诉法第十九章企业法人破产还债程序中关于破产原因规定了两个条件：1）因严重亏损；2）无力清偿到期债务。同样也具有不易界定、缺乏可操作性等弊端。新《破产法》对破产原因规定了两个条件：1）不能清偿到期债务；2）资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。此规定有助于改变过去实践中一直难以认定和操作的问题。从以上三种破产原因的不同表述来看，新破产法对破产原因的表述更加科学，破产申请的门槛大大降低。新破产法的破产原因去除了“经营管理不善”、“严重亏损”等实践中难以把握的内容，更加强调“不能清偿到期债务”这一原因，同时考虑到其他情形，如，当债务人自身申请破产时，除了“不能清偿到期债务”外，还要提供“资产不足以清偿全部债务”的相关材料；而对于债权人申请破产时，新《破产法》要求的就不是特别严格，只要债务人有不能清偿到期债务，客观上明显缺乏清偿能力的情形就可以了，而不必考虑债务人是否“资不抵债”。相对于前两种情形，“债务人有明显缺乏清偿能力”更易认定，其具有较强的操作性。因此，从司法实践上来讲，新《破产法》的破产原因将更容易把握、更具操作性。

(一)、必须有有效存在的债权;　　(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;　　(三)、转让的债权必须具有可让与性;　　(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。