补充责任可否单独被列为被告

法律分析：
（1）补充责任具有顺位性和补充性，补充责任人承担责任以主责任人无法完全承担为前提。这意味着在责任承担上存在先后顺序，保障了责任分配的合理性。
（2）债权人在主张权利时，应先向主责任人要求承担责任，只有当主责任人财产不足以清偿时，才可以要求补充责任人承担补充责任。这是法律赋予债权人主张权利的合理路径。
（3）在实践中，若债权人仅起诉补充责任人，法院通常会释明追加主责任人为共同被告；若债权人坚持，法院也会受理并明确补充责任人责任的顺位和范围。这体现了法院在处理此类案件时对补充责任特性的考量。

提醒：
债权人起诉时应按法律规定顺序主张权利，补充责任人若被单独起诉，要关注自身责任顺位和范围。若情况复杂，建议咨询以进一步分析。

（一）债权人在起诉时，若想便捷解决问题，应优先要求主责任人承担责任，当发现主责任人财产不足以清偿时，再向补充责任人主张补充责任。
（二）若债权人仅起诉补充责任人，应听从法院释明，追加主责任人为共同被告，这样能更清晰界定各方责任。若坚持只起诉补充责任人，需明白法院虽受理，但判决会明确补充责任人责任的顺位和范围。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

1.特定情形下，补充责任人可单独被列为被告。其责任有顺位性和补充性，需在主责任人无法完全担责时才承担。
2.债权人应先找主责任人担责，主责任人财产不足时，再找补充责任人。
3.若债权人仅起诉补充责任人，法院会释明追加主责任人；坚持只诉补充责任人，法院受理并明确其担责顺位和范围。法院审理判决会考虑补充责任特性。

结论：
补充责任在特定情形下可单独被列为被告，法院审理和判决会考虑补充责任特性。
法律解析：
补充责任人承担的责任具备顺位性和补充性，需以主责任人无法完全担责为前提。依据法律，债权人应先让主责任人担责，主责任人财产不足清偿时，才要求补充责任人承担补充责任。在实践里，若债权人仅起诉补充责任人，法院通常会释明需追加主责任人为共同被告；若债权人坚持只起诉补充责任人，法院会受理，并在判决中明确补充责任人承担责任的顺位和范围。这表明补充责任人可单独被列为被告，但法院会依据补充责任特性进行审理和判决。若您在补充责任相关法律问题上存在疑惑，可向专业法律人士咨询，获取精准的法律建议。

1.补充责任在特定情形下能单独被列为被告，但法院审理和判决会基于补充责任特性进行。补充责任人承担的责任有顺位性和补充性，以主责任人无法完全担责为前提。
2.债权人可先要求主责任人担责，主责任人财产不足清偿时，再要求补充责任人承担补充责任。若债权人仅起诉补充责任人，法院通常会释明追加主责任人为共同被告。
3.若债权人坚持只起诉补充责任人，法院应受理，并在判决中明确补充责任人承担责任的顺位和范围。
建议债权人起诉时尽量将主责任人和补充责任人列为共同被告，提高维权效率。法院审理此类案件时，严格依据补充责任特性明确责任承担，保障当事人合法权益。