擦车时不知情是否构成肇事逃逸

1.擦车时不知情一般不算肇事逃逸。肇事逃逸指事故后为逃避法律追责而逃跑，重点是主观有逃避责任的故意。
2.若擦车时真不知情，无逃避追责的主观故意，通常不构成肇事逃逸。判断是否知情，要综合事发时间、地点、车辆受损程度、声音大小等因素，如嘈杂环境中轻微擦车可能难察觉。
3.若有证据表明驾驶员应知道擦车事故却佯装不知离开，仍可能被认定逃逸。遇到纠纷要及时收集证据证明是否知情。

结论：
擦车时不知情通常不构成肇事逃逸，但有证据证明应知道却佯装不知离开现场的除外。
法律解析：
肇事逃逸的判定关键在于主观上是否有逃避法律追究的故意。若擦车时确实不知情，不存在逃避责任的故意，一般就不符合肇事逃逸的构成要件。判断是否知情，要结合事发时间、地点、车辆受损程度、声音大小等多方面因素。像在嘈杂环境中轻微擦车，就可能难以察觉。然而，若有证据表明驾驶员应当知道发生了擦车事故，却装作不知离开现场，依然会被认定为肇事逃逸。所以，若涉及此类纠纷，当事人应及时收集证据，证明自身是否知情。如果在这方面存在疑问或者遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.擦车时不知情通常不构成肇事逃逸，肇事逃逸需主观有逃避责任的故意，不知情即无此故意，一般不符合其构成要件。
2.判断是否知情要结合多方面因素，像事发时间、地点、车辆受损程度、声音大小等。比如在嘈杂环境中轻微擦车，难以察觉，这种情况就可能属于不知情。
3.若有证据表明驾驶员应当知道擦车事故却佯装不知离开现场，仍会被认定为肇事逃逸。
4.解决措施和建议：若涉及此类纠纷，当事人应及时收集证据，用以证明自身是否知情。

法律分析：
（1）肇事逃逸的核心是为逃避法律追究而逃跑，主观上的逃避故意是关键要素。擦车时若确实不知情，没有逃避责任的主观故意，通常不构成肇事逃逸。
（2）判断是否知情要综合多方面因素。像事发时的环境，若在嘈杂环境中发生轻微擦车，驾驶员难以察觉是合理的；车辆受损程度和声音大小也会影响判断。
（3）即便驾驶员声称不知情，但有证据表明其应当知道擦车事故发生却佯装不知离开，仍会被认定为肇事逃逸。遇到此类纠纷，及时收集证据证明自身是否知情很重要。

提醒：
遇到擦车情况，无论是否知情，建议及时停车查看。若涉及纠纷，务必收集好证据，情况复杂时可咨询法律专业人士。

（一）若擦车时不知情，要保留相关证据，如行车记录仪、现场监控等，证明自己无逃避责任的故意。
（二）若发生擦车纠纷且被怀疑肇事逃逸，及时收集能证明自己不知情的证据，像事发地的环境情况、车辆受损细微程度等证据。
（三）与对方当事人积极沟通，解释情况，避免纠纷升级。

法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。此条表明肇事逃逸需有主观故意，不知情擦车无逃避责任故意通常不认定为逃逸。