认定债权人撤销之诉中串通罪该怎么做

法律分析：
（1）我国法律体系中不存在“串通罪”这一罪名。在债权人撤销之诉里，若涉及恶意串通损害债权人利益情况，主观认定方面，要证明债务人与相对人存在损害债权人债权的共同故意，可借助双方沟通记录、交易背景等进行判断。
（2）客观认定方面，需存在恶意串通行为以及损害后果。像债务人无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等行为，导致债权人债权无法实现。
（3）一旦认定为恶意串通，债权人可依据民法典提起债权人撤销之诉，向法院请求撤销债务人与相对人的民事法律行为，以此恢复债务人责任财产，保障自身债权得以实现。

提醒：
在实际案件中，判断是否构成恶意串通较复杂，不同案情认定结果和处理方式有别，建议咨询以进一步分析。

（一）主观认定：收集债务人与相对人的沟通记录、交易背景等证据，以此证明他们存在损害债权人债权的共同故意。

（二）客观认定：查看是否存在债务人无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等恶意串通行为，以及是否导致债权人债权无法实现的损害后果。

（三）法律救济：若认定为恶意串通，债权人可依据民法典提起债权人撤销之诉，请求法院撤销债务人与相对人的民事法律行为，恢复债务人责任财产保障债权。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

1.我国法律没有“串通罪”，在债权人撤销之诉里，判断当事人是否恶意串通损害债权人利益，从两方面着手。
2.主观上，要证明债务人与相对人有损害债权的共同故意，可参考双方沟通记录和交易背景。
3.客观上，要有恶意串通行为和损害后果，像无偿转让财产、低价转让财产等，导致债权无法实现。
4.若认定为恶意串通，债权人可依民法典起诉，请求撤销相关民事法律行为，恢复债务人财产保障债权。

结论：
我国无“串通罪”；债权人撤销之诉中涉恶意串通损害债权人利益，从主观共同故意和客观行为及后果认定，认定后可依民法典撤销相关行为保障债权。
法律解析：
虽然我国法律里没有“串通罪”这一罪名，但在债权人撤销之诉中，对于恶意串通损害债权人利益的情况有相应认定办法。主观方面，要证明债务人与相对人存在损害债权人债权的共同故意，可借助双方沟通记录、交易背景等来判断。客观方面，要有恶意串通行为和损害后果，像债务人无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等，导致债权人债权无法实现。一旦认定为恶意串通，债权人就能依据民法典提起债权人撤销之诉，请求法院撤销债务人与相对人的民事法律行为，恢复债务人责任财产来保障债权。如果您在债权债务方面遇到类似问题，难以判断是否构成恶意串通等情况，可向专业法律人士咨询获取帮助。

在债权人撤销之诉中，虽我国法律无“串通罪”，但涉及当事人恶意串通损害债权人利益有认定办法与解决途径。认定恶意串通，主观上要证明债务人与相对人有损害债权人债权的共同故意，可参考双方沟通记录、交易背景等。客观上需存在恶意串通行为及损害后果，像债务人无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等，导致债权人债权无法实现。

若认定为恶意串通，债权人可依据民法典提起债权人撤销之诉，请求法院撤销债务人与相对人的民事法律行为，以此恢复债务人责任财产，保障自身债权实现。建议债权人及时收集相关证据，如沟通记录、交易凭证等，以便在诉讼中有力证明恶意串通事实。同时，在发现债务人可能存在恶意行为时，尽快咨询专业法律人士，采取有效措施维护自身权益。