首页 > 法律咨询 > 江苏法律咨询 > 盐城法律咨询 > 盐城债务债权法律咨询 > 连带保证债务时效能否中断

连带保证债务时效能否中断

卢** 江苏-盐城 债务债权咨询 2026.01.22 04:26:10 340人阅读

连带保证债务时效能否中断

其他人都在看:
盐城律师 债权债务律师 盐城债权债务律师 更多律师>
咨询我

(一)债权人要留意保证期间,在保证期间届满前及时请求保证人承担保证责任,从而启动保证债务的诉讼时效计算。
(二)若想让保证债务诉讼时效中断,可通过向义务人提出履行请求、促使义务人同意履行义务、提起诉讼或者申请仲裁等法定方式。
(三)若存在多个连带保证人,向部分保证人行使权利时,要清楚其效力不及于其他保证人,若想对所有保证人主张权利,需分别采取行动。

法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定,有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算:
(一)权利人向义务人提出履行请求;
(二)义务人同意履行义务;
(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;
(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

2026-01-22 08:30:00 回复
咨询我

1.连带保证债务时效可中断。在连带责任保证里,债权人在保证期间届满前要求保证人担责,从提出要求之日起算保证债务诉讼时效。
2.若出现权利人提履行请求、义务人同意履行、权利人起诉或仲裁等法定情形,保证债务诉讼时效中断,中断后时效重新计算。
3.连带责任保证中,债权人仅向部分保证人主张权利,效力不及于其他保证人。

2026-01-22 06:43:05 回复
咨询我

结论:
连带保证债务时效在符合法定情形下可以中断,中断后时效重新计算,债权人在保证期间内仅向部分保证人行使权利的,效力不及于其他保证人。
法律解析:
依据相关法律规定,在连带责任保证中,若债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任,从该请求之日起开始计算保证债务的诉讼时效。当出现权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁等法定情形时,保证债务诉讼时效中断,时效期间从中断时起重新计算。但需注意,连带责任保证的债权人在保证期间内仅向部分保证人行使权利,其效力不会及于其他保证人。若大家在连带保证债务时效方面存在疑问,或者遇到相关法律问题,可向专业法律人士咨询,以获取准确的法律建议和解决方案。

2026-01-22 06:06:52 回复
咨询我

1.连带保证债务时效在符合条件时可以中断。在连带责任保证里,债权人在保证期间届满前要求保证人担责,从提出请求之日起算保证债务诉讼时效。当有权利人提出履行请求、义务人同意履行、权利人起诉或申请仲裁等法定情形,保证债务诉讼时效就会中断,中断后时效重新计算。
2.需注意,连带责任保证的债权人在保证期间仅向部分保证人行使权利,效力不及于其他保证人。
3.为保障权益,债权人应在保证期间内及时向所有保证人主张权利,避免因仅向部分保证人主张权利,而使其他保证人脱责。同时,要留意法定中断情形,确保在时效内采取有效措施维护自身权益。

2026-01-22 05:21:54 回复
咨询我

法律分析:
(1)连带保证债务时效可以中断。连带责任保证中,若债权人在保证期间届满前要求保证人担责,从该请求之日起算保证债务诉讼时效。
(2)法定情形会导致保证债务诉讼时效中断,如权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或申请仲裁等。中断后,诉讼时效期间重新计算。
(3)需注意,连带责任保证的债权人在保证期间仅向部分保证人行使权利,效力不及于其他保证人。

提醒:
在连带保证中,债权人要及时向所有保证人主张权利,避免因只向部分保证人主张权利而影响对其他保证人的权益。不同案情对应解决方案不同,建议咨询进一步分析。

2026-01-22 04:55:36 回复

您好,对于您提出的问题,我的解答是,不真正连带债务与连带债务有什么区别不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的:债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上,两者又有着显著的区别:1.债务发生的原因不同2.主观目的不同3.法律效力不同4.法律要求不同5.债务人的责任分担不同一、债务发生的原因不同不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同,一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生,通常基于同一原因,如基于同一合同约定,或基于共同侵权行为。二、主观目的不同不真正连带债务各债务人之间,主观上并无共同关系,仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立,其发生纯属偶然,各债务的产生相互并无关联,产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭,但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益,才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的,相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体,各债务均为达此目的的手段,连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。三、法律效力不同不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系,所以除债权人债权满足的事项外,原则上其他事由只发生相对效力,其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系,债务人一人所生的事项,其效力一般均及于其他债务人。四、法律要求不同连带债务实行法定主义,即法律为限制连带债务的滥用,各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务,否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自,其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定,毋庸法律明文规定,更不存在债务人之间的约定。五、债务人的责任分担不同不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的,所以就债务的承担并无分担关系,从而也不发生内部求偿,即使有,也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系,有责任分担关系,从而相互之间存在内部求偿权。

您好,对于您提出的问题,我的解答是,不真正连带债务与连带债务有什么区别不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的:债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上,两者又有着显著的区别:1.债务发生的原因不同2.主观目的不同3.法律效力不同4.法律要求不同5.债务人的责任分担不同一、债务发生的原因不同不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同,一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生,通常基于同一原因,如基于同一合同约定,或基于共同侵权行为。二、主观目的不同不真正连带债务各债务人之间,主观上并无共同关系,仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立,其发生纯属偶然,各债务的产生相互并无关联,产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭,但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益,才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的,相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体,各债务均为达此目的的手段,连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。三、法律效力不同不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系,所以除债权人债权满足的事项外,原则上其他事由只发生相对效力,其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系,债务人一人所生的事项,其效力一般均及于其他债务人。四、法律要求不同连带债务实行法定主义,即法律为限制连带债务的滥用,各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务,否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自,其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定,毋庸法律明文规定,更不存在债务人之间的约定。五、债务人的责任分担不同不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的,所以就债务的承担并无分担关系,从而也不发生内部求偿,即使有,也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系,有责任分担关系,从而相互之间存在内部求偿权。

对于这个问题,解答如下,不真正连带债务与连带债务有什么区别不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的:债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上,两者又有着显著的区别:1.债务发生的原因不同2.主观目的不同3.法律效力不同4.法律要求不同5.债务人的责任分担不同一、债务发生的原因不同不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同,一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生,通常基于同一原因,如基于同一合同约定,或基于共同侵权行为。二、主观目的不同不真正连带债务各债务人之间,主观上并无共同关系,仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立,其发生纯属偶然,各债务的产生相互并无关联,产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭,但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益,才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的,相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体,各债务均为达此目的的手段,连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。三、法律效力不同不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系,所以除债权人债权满足的事项外,原则上其他事由只发生相对效力,其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系,债务人一人所生的事项,其效力一般均及于其他债务人。四、法律要求不同连带债务实行法定主义,即法律为限制连带债务的滥用,各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务,否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自,其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定,毋庸法律明文规定,更不存在债务人之间的约定。五、债务人的责任分担不同不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的,所以就债务的承担并无分担关系,从而也不发生内部求偿,即使有,也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系,有责任分担关系,从而相互之间存在内部求偿权。

没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
热门专题 优质咨询 热点推荐
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多债权债务资讯

微信扫一扫