要怎么判断属于连带责任还是补充责任

法律分析：
（1）责任产生原因不同。连带责任的产生主要基于法律明确规定或当事人之间的约定，例如共同实施侵权行为的主体需对损害结果承担连带责任；补充责任则通常源于特定的法律关系，例如第三人实施侵权行为时，安全保障义务人若存在过错，需承担补充责任。

（2）责任承担顺序不同。连带责任中，债权人有权要求任意一个债务人承担全部责任，各债务人之间没有先后履行顺序；补充责任存在明确的先后顺序，需先由主责任人承担责任，若主责任人无法承担或承担不足，剩余部分才由补充责任人承担。

（3）追偿权行使规则不同。连带责任中，已经承担责任的债务人，可以向其他应承担责任的债务人追偿其应分担的份额；补充责任人在承担责任后，一般可以向主责任人全额追偿。

提醒：
在处理涉及多人责任的纠纷时，需先明确责任产生的依据和顺序，若无法自行判断责任类型，建议咨询专业法律人士以避免权益受损。

（一）从责任产生原因判断。连带责任通常源于法律直接规定或当事人之间的明确约定，比如共同实施侵权行为的人对损害结果承担连带责任；补充责任一般基于特定法律关系，如第三人侵权时，安全保障义务人若存在过错需承担补充责任。

（二）从责任承担顺序判断。连带责任中，债权人可选择任一责任人承担全部责任，各责任人之间无先后履行顺序；补充责任有明确先后顺序，需先由主责任人承担责任，主责任人无法足额赔偿时，补充责任人才需承担剩余部分。

（三）从追偿权行使判断。连带责任中，承担责任的责任人可向其他应承担份额的责任人追偿相应部分；补充责任中，补充责任人承担责任后，通常可向主责任人全额追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条
1.宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2.因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

连带责任的产生多来自法律规定或当事人约定，比如多人共同造成他人损害时需承担连带责任；补充责任常基于特定法律关系，如场所管理者未履行安全保障义务导致第三人侵权时，需承担补充责任。

连带责任无承担顺序，权利人可向任一责任人主张全部赔偿；补充责任有明确顺序，需先由直接导致损害的主责任人赔偿，不足部分再由补充责任人承担。

连带责任中，承担责任的一方可向其他责任人追偿对应份额；补充责任人承担责任后，通常可向主责任人全额追偿垫付金额。

结论：
判断连带责任与补充责任，可从责任产生原因、承担顺序及追偿权三个方面进行区分。

法律解析：
首先从责任产生原因来看，连带责任多源于法律规定或当事人约定，例如共同侵权人对损害后果承担连带责任；补充责任通常基于特定法律关系及过错，例如第三人侵权时安全保障义务人存在过错的，需承担补充责任。其次是责任承担顺序，连带责任中各责任人无先后之分，债权人可要求任一责任人承担全部责任；补充责任有明确先后顺序，需先由主责任人承担责任，不足部分再由补充责任人承担。最后是追偿权，连带责任中承担责任的一方可向其他责任人追偿其应承担的份额；补充责任人承担责任后，一般可向主责任人全额追偿。若在实际法律问题中对责任类型的认定存在困惑，建议向专业法律人士咨询，以便准确把握责任性质，维护自身合法权益。

区分连带责任与补充责任，可从责任产生原因、承担顺序及追偿权行使三个关键维度分析，不同维度的特征差异明显，能帮助准确界定责任类型。

责任产生原因方面，连带责任的产生通常基于法律明确规定或当事人之间的有效约定，比如多个主体共同实施侵权行为导致他人损害时，依法需对损害后果承担连带责任；补充责任则多源于特定的法律关系或义务，比如第三人实施侵权行为时，安全保障义务人若存在过错，需对受害人承担补充责任。

责任承担顺序方面，连带责任中，债权人有权向任意一个债务人主张全部责任，各债务人之间不存在履行顺序的先后之分；补充责任具有明确的先后履行顺序，需先由主责任人承担相应责任，在主责任人的财产不足以清偿全部债务时，才由补充责任人对不足部分承担责任。

追偿权行使规则方面，连带责任中，已经承担责任的债务人，有权向其他应承担责任的债务人追偿其应分担的份额；补充责任人在承担责任后，一般可以向主责任人全额追偿已支付的款项。