掩饰隐瞒罪转账次数咋认定

法律分析：
（1）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中，转账次数认定以实际发生的独立转账行为为准。每次转账若在时间、金额、账户等方面具有相对独立性，即应单独计算次数。例如在不同时间点、从不同账户向其他账户进行的转账，通常属于不同的转账次数。

（2）连续且基于同一犯罪目的的关联转账操作，一般视为一次行为。这类转账操作在主观意图上具有一致性，操作过程相互关联，不具备独立的法律意义。

（3）司法实践中需结合多方面因素综合判断转账次数。具体包括资金流向的连贯性、交易记录的关联性、行为人的主观故意内容等，不能仅依据转账的物理操作次数简单认定。

（4）转账次数是量刑的考量因素之一。次数越多，通常反映出行为的社会危害性及行为人主观恶性可能越大，在量刑时可能会被从重处罚。

提醒：
转账次数会影响掩饰、隐瞒犯罪所得相关犯罪的量刑，切勿试图通过拆分转账次数规避法律责任，若涉及相关行为应及时咨询专业法律人士以明确自身法律风险。

（一）转账次数以实际独立转账行为为准。每次转账若在时间、金额、账户等方面具有相对独立性，应单独认定。例如不同时间点进行的转账，或从不同账户转出资金，均属于独立次数。

（二）连续关联转账视为一次行为。若转账操作连续发生，且基于同一犯罪目的、相互关联，如为转移同一笔犯罪所得分多次小额转至同一账户，一般不单独计数，视为一次行为。

（三）转账次数影响量刑。次数越多反映行为的社会危害性和行为人主观恶性可能越大，量刑时可能会从重处罚，需注意避免多次独立转账行为。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

掩饰、隐瞒犯罪所得或其收益罪中，转账次数认定以实际独立转账行为为准。只要某次转账在时间、金额、涉及账户等方面具备相对独立性，就应单独算作一次。

若多次转账是连续操作、基于同一犯罪目的且相互关联，这类情况通常视为一次整体行为，不分开计数。

司法实践里，会结合资金流动路径、交易记录、行为人的主观故意等信息综合判断转账次数。

转账次数是量刑考量因素之一，次数越多，反映的社会危害性和主观恶性可能越大，量刑时可能会从重处罚。

结论：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的转账次数，以实际独立转账行为为准，连续关联且同一犯罪目的的视为一次，次数是量刑考量因素之一。

法律解析：
认定转账次数时，需结合具体情况判断。一是独立转账行为，每次转账若在时间金额账户等方面具有相对独立性，应单独认定为一次，例如在不同时间点从不同账户向其他账户进行的转账，通常算不同次数。二是连续关联行为，若转账操作连续进行，基于同一犯罪目的且相互关联，一般视为一次行为。司法实践中，法院会综合资金流向交易记录行为人的主观故意等因素综合判断。此外，转账次数是量刑的考量因素之一，次数越多，反映行为的社会危害性和行为人主观恶性可能越大，量刑时可能从重处罚。如果遇到掩饰隐瞒犯罪所得相关的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，获取准确的法律帮助，避免因对法律认定不清晰而承担不必要的法律责任。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的转账次数认定，应以实际发生的独立转账行为为核心依据，结合行为关联性与主观目的综合判断，且转账次数是量刑的重要考量因素之一。

1.具备相对独立性的转账行为应单独计数。每次转账若在时间、金额、账户等方面存在明显差异，即具有相对独立性时，应作为一次独立的转账行为。例如在不同时间点、从不同账户向其他账户进行的转账操作，通常会被认定为不同的转账次数。

2.连续且关联的转账操作视为一次行为。若转账操作是连续进行、基于同一犯罪目的且相互关联的，一般不单独计算次数，而是视为一次行为。比如短时间内为实现同一掩饰隐瞒目的，对同一笔资金进行的拆分转账，或在同一时间段内围绕同一上游犯罪所得进行的连贯转账操作，通常会被认定为一次。

3.司法实践需综合多维度因素判断次数。判断时需结合资金流向轨迹、完整交易记录、行为人的主观故意等多方面情况。比如需核实资金是否来源于同一犯罪所得，转账操作是否服务于同一掩饰目的，各次转账之间是否存在直接的逻辑关联等。

4.转账次数直接影响量刑轻重。转账次数越多，往往反映出行为的社会危害性更大，行为人主观恶性更深，因此在量刑时可能会被从重处罚。反之，若转账次数较少且情节较轻，量刑时可能会适当从轻考量。