协议约定不给抚养费要坐牢吗

法律分析：
（1）协议约定不支付抚养费的效力范围。协议约定不支付抚养费是双方意思自治的体现，具有民事合同效力，但该约定不能排除子女在必要时向父母任何一方主张合理抚养费的法定权利。子女的抚养费请求权是基于身份关系的法定权利，不受父母之间协议的绝对限制。

（2）未按协议支付抚养费的民事处理方式。若仅未按协议履行支付义务，未经过法院判决并进入执行程序，属于民事纠纷范畴。直接抚养子女的一方可通过协商或向法院提起民事诉讼的方式，要求对方支付抚养费，该情形不涉及刑事犯罪，不会导致坐牢。

（3）可能涉及刑事处罚的情形。若子女向法院提出抚养费主张，法院判决支付抚养费后，负有支付义务的一方有能力支付却故意拒不执行生效判决，且情节严重的，可能构成拒不执行判决、裁定罪，需承担刑事责任，面临坐牢的后果。

提醒：
父母双方约定抚养费时应兼顾子女实际需求，避免因协议免除抚养费引发后续纠纷；法院判决支付抚养费后，应及时履行义务，避免因拒不执行生效判决承担刑事风险。

（一）协议约定不支付抚养费是双方自愿达成的，具有一定法律效力，但不能限制子女在必要时向父母任何一方提出合理的抚养费主张。

（二）若子女提出增加抚养费的要求，法院判决支付后，有能力支付却拒不执行判决，情节严重的，可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事处罚。

（三）若仅依据协议未支付抚养费，没有法院生效判决要求支付的，属于民事纠纷，不会坐牢，可通过协商或民事诉讼解决。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，内容如下：
离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。

双方协议约定不支付抚养费的情况，一般不会导致坐牢。这类协议是双方自愿协商的结果，具有一定法律效力，但不影响子女在实际需要时向父母任意一方提出合理的抚养费主张。

若子女提出增加抚养费的请求，经法院判决应当支付后，当事人有能力履行却拒不执行判决且情节严重的，可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事处罚甚至坐牢。

单纯依据协议未支付抚养费且无法院生效判决的，属于民事纠纷范畴，通常通过协商或民事诉讼解决，不会涉及刑事犯罪和坐牢问题。

结论：协议约定不给抚养费通常不会坐牢，但拒不执行法院关于抚养费的生效判决且情节严重的，可能面临坐牢的刑事处罚。
法律解析：
协议约定不支付抚养费是双方意思自治的体现，具有一定法律效力，但这并不影响子女在必要时向父母任何一方提出合理的抚养费要求。若子女向法院提出支付抚养费的主张并得到判决支持后，负有支付义务的一方有能力支付却拒不执行该生效判决，情节严重的，会构成拒不执行判决、裁定罪，此时需承担刑事责任。若仅基于协议未支付抚养费，未经过法院判决等情形，属于民事纠纷，可通过协商或诉讼解决，不涉及刑事犯罪和坐牢问题。如果遇到抚养费相关的纠纷，建议及时咨询专业法律人士，明确自身权利义务，妥善处理纠纷，避免因不当行为引发更严重的法律后果。

协议约定不给抚养费一般不会坐牢。这种约定是双方意思自治的结果，具有一定民事效力，但不能阻碍子女在必要时向父母任何一方提出合理的抚养费要求。

1.若只是单纯基于协议未支付抚养费，没有法院生效判决要求支付的情形，属于民事纠纷范畴。此时双方可通过协商调整协议内容，或向法院提起民事诉讼主张抚养费，该过程不涉及刑事犯罪，不会导致坐牢。

2.若子女因实际需求提出增加抚养费的主张，经法院判决确定应支付抚养费后，有支付能力却拒不执行法院判决，情节严重的，可能构成拒不执行判决、裁定罪，此时会面临刑事处罚，包括坐牢。

以上内容清晰区分了民事纠纷与刑事犯罪的边界，既尊重了双方协议的自愿性，也保障了子女的合法权益，同时明确了拒不执行法院判决可能承担的法律后果。