起诉欠款人可以不在原告或被告的法院吗

法律分析：
（1）起诉欠款人一般遵循原告就被告原则，应向被告住所地的人民法院提起诉讼。若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地的人民法院管辖。

（2）若借款合同中存在合法有效的管辖约定，可按照约定向相应法院起诉，管辖法院不一定限于原被告所在地法院。合法有效的管辖约定需符合法律规定，例如约定的法院需与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。

（3）依据法律规定，合同履行地可认定为接受货币一方所在地。若原告是接受货币的一方，原告所在地的人民法院也具有管辖权，此时原告可选择向自己所在地的法院起诉。

提醒：
起诉欠款人时，需先核实借款合同是否有合法管辖约定，若无约定，可根据原告就被告原则选择管辖法院，也可确认自身是否为接受货币一方以判断能否在本地法院起诉，避免因管辖错误导致案件被移送或驳回。

（一）一般情况下，起诉欠款人应遵循原告就被告原则，向被告住所地法院提起诉讼。若被告住所地与经常居住地不一致，需向经常居住地法院起诉。

（二）若借款合同中存在合法有效的管辖约定，可按照约定向相应法院起诉，不受原被告所在地限制。

（三）若无约定管辖，因借款合同纠纷属于合同纠纷范畴，可向合同履行地法院起诉。若原告是接受货币的一方，原告所在地即为合同履行地，此时原告可向自己所在地法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

起诉追讨欠款时，通常遵循“原告找被告”的常规做法，需向欠款人户籍所在地的法院提交诉状。若欠款人实际居住的地方与户籍地址不同，且已在该地连续居住较长时间，则由实际居住的地方的法院负责管辖。

若双方在借款时签订的合同里明确约定了处理纠纷的法院，且该约定符合法律要求，那么可直接向合同约定的法院起诉，无需局限于双方的户籍或实际居住所在地。

由于借款合同的核心是支付货币，收钱的一方所在地可视为合同履行地。若起诉方正是等待接收还款的一方，那么起诉方自己的户籍或实际居住所在地的法院也拥有管辖权限。

结论：
起诉欠款人一般应向被告住所地或经常居住地法院起诉，若借款合同有合法约定管辖，或原告为接受货币一方时，也可向约定法院或原告所在地法院起诉。

法律解析：
起诉欠款人通常遵循原告就被告原则，即向被告住所地法院提起诉讼。若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地法院管辖。同时存在两种例外情形，一是借款合同中约定了管辖法院且该约定符合法律规定，此时可按照约定向相应法院起诉；二是依据合同履行地确定管辖，借款合同纠纷中接受货币一方所在地为合同履行地，若原告是接受货币一方，原告所在地法院也具有管辖权。如果对具体管辖法院的确定存在疑问，或需要了解起诉的具体流程及材料准备等问题，建议向专业法律人士咨询以获取准确指导。

起诉欠款人时，管辖法院的选择并非固定在原被告所在地，需结合具体情况判断。一般遵循原告就被告原则，但存在合法约定管辖或原告为接受货币一方等情形时，可向其他有管辖权的法院起诉。

1.通常情况下，起诉欠款人应遵循原告就被告原则，向被告住所地法院提起诉讼。若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。

2.若借款合同中存在合法有效的管辖约定，可按照约定向相应法院起诉，无需局限于原被告所在地法院。合法有效的约定需不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。

3.若原告是借款合同中的接受货币一方，可向原告所在地法院起诉。根据法律规定，合同履行地为接受货币一方所在地，此时原告所在地法院具有管辖权。