跑多远的距离才算得上肇事逃逸

法律分析：
（1）肇事逃逸的认定与行为人的逃离距离无直接关联，核心在于主客观要件的结合。主观上需行为人具有逃避法律追究的故意，客观上需实施了离开事故现场的行为，两者需同时满足。

（2）事故发生后，即使行为人未远离现场，仅在附近隐蔽处躲藏，只要主观上存在逃避法律责任的意图，仍会被认定为肇事逃逸。

（3）若行为人因送伤者就医等合理事由离开现场，且能提供证据证明自身无逃避法律追究的故意，如保留就医凭证、及时联系警方说明情况等，则不构成肇事逃逸。

提醒：
发生交通事故后，应立即停车保护现场并报警，切勿因侥幸心理离开或躲藏，若需送伤者就医，需留存相关证据并及时向执法部门报备，避免被认定为肇事逃逸。

（一）判断是否构成肇事逃逸，关键看行为人主观是否有逃避法律责任的故意。若事故发生后，行为人有不报警、不抢救伤者、试图隐瞒身份等行为，可认定存在逃避责任的意图。

（二）客观上是否实施逃离现场的行为。即使行为人仅在事故现场附近隐蔽处躲藏，未远离事故地点，只要目的是逃避法律追究，也会被认定为肇事逃逸。

（三）若因合理原因离开现场，且能证明无逃避责任故意的，不构成肇事逃逸。比如事故后立即送伤者就医，留下联系方式并委托他人处理现场，有相关证据支持的情况。

法律依据：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

1.肇事逃逸的认定和离开现场的距离无关。关键在于行为人主观上是否想逃避法律责任，以及客观上是否实施了离开事故现场的行为。

2.事故发生后，哪怕只是到附近隐蔽处躲藏，只要是为逃避责任，就会被认定为肇事逃逸。

3.若因送伤者就医等合理事由离开，且能证明无逃避责任的故意，则不构成肇事逃逸。

4.判断是否属于肇事逃逸，需结合主观意图和客观行为综合分析，不能仅用距离作为判断标准。

结论：
肇事逃逸的认定与跑多远距离无关，关键在于行为人主观是否有逃避法律责任的故意，客观是否实施了逃离现场的行为。

法律解析：
肇事逃逸的认定不以跑多远为标准。根据法律规定，肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。判断是否构成肇事逃逸，需从两个方面综合考量。一是主观方面，行为人是否具有逃避法律责任的故意；二是客观方面，行为人是否实施了逃离现场的行为。例如，事故发生后，即使行为人仅在现场附近隐蔽躲藏，只要其目的是逃避法律追究，就会被认定为肇事逃逸。相反，如果行为人因送伤者就医等合理原因离开现场，且有证据证明没有逃避法律责任的故意，则不构成肇事逃逸。因此，肇事逃逸的认定需结合主客观情况，而非距离远近。若遇到交通事故相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的判断和帮助。

肇事逃逸的认定与行为人离开事故现场的距离没有直接关联，判断的关键在于其主观上是否具有逃避法律追究的故意，以及客观上是否实施了逃离现场的行为。

1.主观故意是核心判断标准。在交通事故发生后，即使行为人仅在现场附近短暂停留后躲藏，只要其主观目的是逃避法律责任，就会被认定为肇事逃逸。这种情况下，距离的远近不影响定性，重点是行为人的动机是否指向逃避追责。

2.合理目的的离开不构成逃逸。如果行为人离开现场是出于送伤者就医等合理目的，并且能够提供证据证明自己没有逃避法律追究的故意，比如及时报警、留下联系方式或委托他人处理现场等，则不构成肇事逃逸。此时的离开行为具有正当性，不应与逃逸混为一谈。

3.需结合主客观因素综合判断。司法实践中，对于肇事逃逸的认定会结合多方面因素进行综合考量，不会单纯以离开的距离作为标准。需要通过现场痕迹、行为人后续行为、证人证言等证据，来确认行为人是否存在逃避法律责任的意图和实际行为。