爆炸罪存不存在过失犯罪情况

（一）准确区分罪名。在实际案件中，要严格根据犯罪人的主观心态来判断是爆炸罪还是过失爆炸罪。若犯罪人明知行为会爆炸且积极追求或放任结果，应认定为爆炸罪；若因疏忽未预见或轻信能避免爆炸，则应认定为过失爆炸罪。
（二）正确量刑。不同罪名量刑不同，准确认定罪名才能确保量刑恰当，体现法律的公平公正。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

1.爆炸罪没有过失犯罪。它主观上是故意，涵盖直接和间接故意，即明知行为会引发爆炸危害公共安全，还积极追求或放任结果发生。

2.过失爆炸罪属于过失犯罪。是指本应预见行为可能引发爆炸，却因疏忽没预见，或已预见却轻信能避免，从而导致爆炸事故危害公共安全。

3.区分二者在主观故意上的差异，对准确认定罪名和量刑很关键。

结论：
爆炸罪不存在过失犯罪，爆炸罪主观方面表现为故意，过失犯罪对应的是过失爆炸罪。
法律解析：
依据法律规定，爆炸罪在主观上要求是故意，涵盖直接故意和间接故意。也就是行为人清楚自己的行为会引发爆炸且危害公共安全，还积极追求或者放任这种结果出现。而过失爆炸罪属于过失犯罪，是行为人应当预见自己行为可能引发爆炸，却因疏忽没预见，或者虽预见但轻信能避免，最终导致爆炸事故危害公共安全。二者在主观故意内容上有本质区别，准确区分它们对认定罪名和量刑至关重要。如果对爆炸罪、过失爆炸罪等相关法律问题存在疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确有效的法律建议。

爆炸罪不存在过失犯罪，其主观方面为故意，涵盖直接故意和间接故意，行为人明知行为会引发爆炸危害公共安全，还积极追求或放任结果发生。而过失爆炸罪属于过失犯罪，是行为人应当预见行为可能引发爆炸，却因疏忽大意未预见，或虽预见但轻信能避免，最终导致爆炸事故危害公共安全。二者在主观故意内容上有本质区别，准确区分对认定罪名和量刑至关重要。
为准确适用法律，司法人员需全面审查证据，包括行为人的行为动机、过程及事发后的表现等，综合判断其主观心态。还应加强对相关法律的宣传，提高公众对爆炸罪和过失爆炸罪区别的认识，增强法律意识。

法律分析：
（1）爆炸罪主观为故意，涵盖直接故意与间接故意。行为人明确知晓行为会引发爆炸、危害公共安全，还积极追求或放任结果出现。
（2）过失爆炸罪属于过失犯罪。行为人应预见自身行为可能引发爆炸，却因疏忽未预见，或虽预见但轻信可避免，最终导致爆炸事故危害公共安全。
（3）二者在主观故意内容上有本质差异，这对准确认定罪名和量刑至关重要。

提醒：
在涉及爆炸相关案件时，主观故意的判定十分关键，不同的主观状态对应不同罪名和量刑。案情复杂多样，建议咨询以作进一步分析。