负全责起诉对方能不能要车辆折旧费

在我国司法实践中，法院对车辆折旧费的诉求通常持谨慎态度，单纯因车辆维修后主张折旧费，一般难以得到支持。

1.车辆在正常使用过程中本身存在自然折旧，交通事故造成的贬值与自然折旧之间较难明确区分界定，同时折旧费的评估存在一定主观性和不确定性，这些因素导致普通维修后的折旧费诉求较难获得法院认可。

2.如果车辆是刚购买不久的新车，且因事故导致严重受损，经专业评估机构评估确认存在明显贬值，部分案例中法院可能会考虑支持折旧费诉求。

3.若要通过诉讼主张车辆折旧费，需准备充分证据，比如专业评估机构出具的贬值评估报告，以此证明车辆因事故产生的具体贬值金额，但即便如此，法院对此类诉求的态度仍相对保守，获得支持存在一定难度。

法律分析：
（1）法院对车辆折旧费诉求通常持谨慎态度，单纯车辆维修后主张折旧费，一般难以获得支持。车辆正常使用存在自然折旧，交通事故造成的贬值与自然折旧难以明确区分，且折旧费评估存在主观性和不确定性。

（2）若车辆为刚购买不久的新车，因事故导致严重受损，经专业评估机构评估确定存在明显贬值，部分案例中法院可能支持折旧费诉求。

（3）主张车辆折旧费需提供充分证据，如专业评估机构出具的贬值评估报告等，但即便提供证据，获得法院支持仍有一定难度。

提醒：
若车辆为新车且因事故严重受损，可先委托专业评估机构评估贬值情况并保留报告；不同案情下折旧费诉求结果存在差异，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）车辆发生交通事故后，仅因维修完毕主张折旧费，法院通常不支持。因为车辆正常使用存在自然折旧，事故造成的贬值与自然折旧难以准确区分，且折旧费评估存在主观性和不确定性。

（二）若车辆为刚购买不久的新车，因事故导致严重受损，可尝试主张折旧费。此时需提供专业评估机构出具的贬值评估报告，证明事故造成的贬值与自然折旧存在明显差异且金额明确。

（三）起诉主张折旧费时，需确保评估报告由具备资质的机构出具，报告内容需详细说明贬值原因、计算方式等，以增加诉求被支持的概率。

法律依据：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，该条规定：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

法院在处理车辆折旧费相关诉求时通常持谨慎态度，单纯因车辆维修后提出的折旧费主张，一般难以获得支持。

车辆日常使用会产生自然折旧，事故造成的贬值与自然折旧界限较难划分，且折旧费评估存在主观差异和不确定性。

若车辆购买不久且因事故严重受损，经专业机构评估确认明显贬值，部分案例中法院可能支持诉求，但需提供专业评估报告等证据，整体获得支持的难度仍较大。

结论：车辆折旧费诉求法院通常谨慎认定，单纯维修后主张难获支持，新车严重受损且有专业评估的情况下可能获考虑，但整体获支持难度较大。
法律解析：车辆在正常使用中存在自然折旧，交通事故造成的贬值与自然折旧难以区分界定，且折旧费评估存在主观性和不确定性，因此单纯车辆维修后主张折旧费难以得到法院支持。若车辆为刚购买不久的新车，因事故导致严重受损，经专业评估机构评估有明显贬值，部分案例中法院可能考虑支持折旧费诉求。主张该诉求需提供充分证据，如专业评估报告等，但法院对此类诉求态度保守，获支持存在一定难度。若有车辆折旧费相关诉求，建议向专业法律人士咨询，以明确具体权益和举证方向。