哪五种情况不能认定为肇事逃逸

以下几种情形通常不被认定为肇事逃逸

一是对事故事实无争议，双方自行撤离现场协商处理，签订协议并留下真实联系方式，事后一方反悔报案的情形。

二是因自身受伤需去医院治疗等合理原因离开事故现场，未能及时报案的情形。

三是驾驶人送受伤人员到医院后，确因筹集医疗费用暂时离开，经伤者或家属同意，留下真实信息并按约定返回的情形。

四是有证据证明驾驶人因面临人身伤害被迫离开现场，但及时报案的情形。

五是驾驶人驾车离开现场，有证据显示其不知道或未察觉事故发生的情形。

结论：存在主题要求中的五种情形时，车辆驾驶人的行为一般不被认定为交通肇事逃逸。

法律解析：
交通肇事逃逸的认定需以行为人具有逃避法律追究的主观故意为核心。对于主题要求中的五种情形，均不符合逃逸的主观要件。一是当事人协商解决并留下真实联系方式，无逃避责任的故意；二是因受伤需救治等合理原因离开现场未及时报案，非故意逃避；三是送医后筹钱离开，经伤者或家属同意且留信息并返回，未逃避责任；四是因可能受人身伤害被迫离开并及时报案，无逃避故意；五是不知道或不能发现事故发生而离开，缺乏主观认知。若遇到交通相关法律问题，建议向专业法律人士咨询以获取准确的法律帮助。

并非所有离开交通事故现场的行为都构成肇事逃逸，司法实践中需结合行为人的主观意图与客观行为综合判断，以下情形通常不被认定为肇事逃逸。

1.当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议并留下真实联系方式，事后一方反悔报案的。这种情况属于双方自愿协商处理事故的合法行为，不存在逃避法律责任的主观故意。

2.行为人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的。此类情形下离开现场是为了紧急救治自身伤情，并非故意逃避责任，符合情理与法律原则。

3.车辆驾驶人将伤者送医院后，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的。该行为的目的是为了履行救助义务，且已获得相关人员同意并承诺返回，不具备逃逸的主观要件。

4.有证据证明车辆驾驶人因可能受到人身伤害而被迫离开现场并及时报案的。被迫离开现场是为了保障自身安全，且及时报案的行为表明无逃避责任的意图。

5.车辆驾驶人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的。若能证明驾驶人主观上对事故发生不知情，则缺乏逃逸所需的故意心态，不应认定为肇事逃逸。

法律分析：
（1）当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议并留下真实联系方式，事后一方反悔报案的，一般不能认定为肇事逃逸。此类情况属于双方自愿处理事故的行为，不存在逃避责任的主观故意。

（2）行为人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的，通常不认定为肇事逃逸。离开现场是基于合理的健康需求，并非为逃避事故责任。

（3）车辆驾驶人将伤者送医院后，确因筹措医疗费用需暂时离开医院，经伤者或其家属同意，留下真实信息并在商定时间内返回的，不认定为肇事逃逸。驾驶人有明确返回意图且履行了告知义务，无逃避责任的表现。

（4）有证据证明车辆驾驶人因可能受到人身伤害而被迫离开现场并及时报案的，不认定为肇事逃逸。被迫离开是出于自我保护目的，不具备逃逸的主观要件。

（5）车辆驾驶人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的，不认定为肇事逃逸。此类情况缺乏逃避责任的主观故意，不符合肇事逃逸的构成条件。

提醒：
发生交通事故后，即使符合上述不认定肇事逃逸的情形，也应注意保留相关证据，如协商记录、医疗证明等，避免后续纠纷时无法举证维护自身权益。

（一）事故后双方对事实无争议，自行撤离现场协商解决，留下真实联系方式，事后一方反悔报案的，不认定为肇事逃逸。

（二）驾驶人因受伤需去医院救治离开现场，未能及时报案的，不认定为肇事逃逸。

（三）驾驶人送伤者到医院后，为筹措医疗费用暂时离开，经伤者或家属同意，留下真实信息并约定返回时间的，不认定为肇事逃逸。

（四）有证据证明驾驶人因可能遭受人身伤害被迫离开现场，并及时报案的，不认定为肇事逃逸。

（五）驾驶人驾车离开现场，但有证据证明其不知道或无法发现事故发生的，不认定为肇事逃逸。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，本规定中下列用语的含义是，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。