涉嫌帮信不知情会判刑吗

帮信罪要求行为人主观上“明知”他人利用信息网络实施犯罪，若有证据证明确实不知情则不构成犯罪。司法实践里，“明知”涵盖确切知道和应当知道，应当知道属于推定的明知，像交易价格或方式明显异常、提供专门用于违法犯罪的程序等情形，可能被认定为应当知道。
1.若被指控帮信罪且声称不知情，需积极收集能证明自己不知情的证据。这些证据可以是与上游犯罪人的交流记录等，以此证明自身缺乏犯罪主观故意。
2.在日常生活中，要提高法律意识和风险防范意识，避免陷入可能的帮信罪风险。不轻易参与交易价格或方式异常的活动，不随意提供可能用于违法犯罪的程序等。

法律分析：
（1）帮信罪的认定关键在于行为人主观上是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪。若有证据证明确实不知情，则不构成犯罪，不会被判刑，这体现了主观故意对于该罪认定的重要性。
（2）司法实践中，“明知”包含确切知道和应当知道两种情况。应当知道是一种推定的明知，当存在交易价格或方式明显异常、提供专门用于违法犯罪的程序等情形时，就可能被认定为应当知道，这种认定方式是为了打击那些试图以不知情为借口逃避法律制裁的行为。
（3）当被指控帮信罪且声称不知情时，积极收集能证明自己不知情的证据十分必要，像与上游犯罪人的交流记录等，以此来证明自己缺乏犯罪主观故意，维护自身合法权益。

提醒：
面对帮信罪指控，收集证据要合法合规。不同案件情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）若被指控帮信罪且声称不知情，可收集交易记录，证明交易价格和方式符合正常市场规律，不存在明显异常。

（二）查找与上游犯罪人完整的交流记录，若记录中没有涉及违法犯罪相关内容，可作为不知情的证据。

（三）收集自身专业知识和工作经验方面的证据，表明自己没有能力认识到行为可能涉及犯罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。从该法条可知，构成帮信罪需主观上“明知”，若能证明不知情则不符合该罪构成要件。

1.帮信罪需行为人主观“明知”他人利用网络犯罪。若有证据证实确实不知情，不构成犯罪，不会被判刑。

2.司法中，“明知”分确切知道和应当知道。像交易价格方式异常、提供违法程序等，可能被认定为应当知道。

3.被指控帮信罪且称不知情，要积极收集证据，如和上游犯罪人的交流记录，证明无犯罪故意。

结论：
帮信罪认定需行为人主观“明知”他人利用信息网络犯罪，有证据证明确实不知情则不构成犯罪；“明知”含确切知道和应当知道，若被指控且声称不知情应积极收集证明不知情的证据。
法律解析：
根据法律规定，构成帮信罪的关键在于行为人主观上“明知”他人利用信息网络实施犯罪。这里的“明知”包含确切知道和应当知道两种情况，其中应当知道是一种推定的明知，像交易价格或方式明显异常、提供专门用于违法犯罪的程序等情形，可能会被认定为应当知道。不过若有证据能证明确实不知情，便不构成帮信罪，不会被判刑。当被指控帮信罪且声称自己不知情时，要积极收集相关证据，例如与上游犯罪人的交流记录等，以此证明自己缺乏犯罪的主观故意。若在这方面存在疑问或需要进一步的法律帮助，可向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。