司机致醉酒乘客下车后死亡算逃逸吗

（一）判断司机是否逃逸，关键在于其主观上有无逃避法律追究的故意，以及客观上是否实施了将醉酒乘客置于危险环境后离开现场的行为。
（二）若司机为逃避责任故意将乘客置于危险环境后离开，应认定为逃逸；若因乘客不当行为，司机无奈让乘客下车并确保其安全后离开，通常不算逃逸。
（三）即便不算逃逸，若司机行为与乘客死亡有因果关系，仍可能承担民事赔偿等法律责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这里虽未明确针对此类情况，但对于逃逸的认定强调了逃避法律追究这一主观目的，可作为判断司机是否逃逸的参考依据。

法律分析：
（1）判断司机致醉酒乘客下车后死亡是否算逃逸，关键在于司机的主观故意和客观行为。当司机明知将醉酒乘客置于危险会导致伤亡，为逃避法律追究而故意让其下车并离开现场，这种情况构成逃逸。像在深夜偏远路段强行让乘客下车后快速驾车离开，就符合逃逸特征。
（2）若司机没有逃避法律追究的故意，例如因乘客无理取闹、暴力威胁等，无奈让乘客下车且确保其处于相对安全环境后离开，通常不算逃逸。不过，若司机行为与乘客死亡存在因果关系，依然可能承担民事赔偿或其他法律责任。具体判定需结合实际情况和证据。

提醒：此类案件情况复杂，不同案情对应不同法律责任，建议咨询以进一步分析。

结论：
司机致醉酒乘客下车后死亡是否算逃逸，取决于司机主观故意和客观行为，需结合实际情况和证据判定。
法律解析：
依据相关法律规定，若司机明知将醉酒乘客置于危险环境可能致其伤亡，为逃避法律追究故意让乘客下车后离开现场，这种行为属于逃逸，像深夜在偏远路段强行让乘客下车后快速驾车离开就符合此情形。但要是司机没有逃避法律追究的故意，例如因乘客无理取闹、暴力威胁等，无奈让乘客下车且确保其处于相对安全环境后离开，通常不算逃逸。不过，若司机行为与乘客死亡存在因果关系，依然可能要承担民事赔偿或其他法律责任。在面对此类复杂的法律问题时，每个人遇到的实际情况可能千差万别，若你在这方面有相关疑问，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

1.司机致醉酒乘客下车后死亡是否算逃逸，关键在于司机主观意图和客观行为。若司机明知将醉酒乘客置于危险环境可能致其伤亡，为逃避法律追究故意让乘客下车后离开现场，这种情况属于逃逸，像深夜在偏远路段强行让乘客下车并快速驾车离开就可认定。
2.若司机没有逃避法律追究的故意，因乘客无理取闹、暴力威胁等无奈让乘客下车，且确保其处于相对安全环境后离开，通常不算逃逸。
3.不过，即便不算逃逸，若司机行为与乘客死亡存在因果关系，仍可能需承担民事赔偿或其他法律责任。具体判定要结合实际情况和证据。

建议司机遇到醉酒乘客时尽量保持冷静，避免冲动行事，可联系相关部门协助处理。对于乘客家属，要及时收集相关证据以维护自身权益。

1.司机致醉酒乘客下车后死亡是否逃逸，要看主客观行为。若司机明知将乘客置于危险会致伤亡，为逃责故意让其下车并离开，算逃逸，像深夜偏远路段强行让乘客下车后快速驾车离开。

2.若司机无逃责故意，因乘客无理取闹等无奈让其下车，且确保安全后离开，一般不算逃逸。不过，若其行为与乘客死亡有因果关系，可能担民事赔偿等法律责任，具体依实际和证据判定。