实际出借人与名义出借人不一致咋办

1.实际与名义出借人不同时，有证据证明实际出借关系，法院通常认定实际出借人为债权人。若能证明名义出借人是代借，实际出借人可直接向借款人追款。
2.名义出借人起诉时，若借款人知晓实际出借人，实际出借人可参与诉讼；不知时，名义出借人披露后，借款人可选择还款对象。
3.为防纠纷，借款时各方应签明确协议，约定好权利义务。

结论：
实际出借人与名义出借人不一致时，根据具体情形处理，有证据证明实际出借关系的，实际出借人可认定为债权人并主张自己的权利；名义出借人起诉时，依借款人是否知晓实际出借人有不同处理方式，借款时应签订明确协议。
法律解析：
依据《民法典》相关规定，在实际出借人与名义出借人不一致的情况下，若能提供证据证实实际出借关系，法院通常会认定实际出借人为债权人。若能证明名义出借人只是代实际出借人出借款项，实际出借人可直接向借款人主张自己的权利。当名义出借人起诉借款人，若借款人知晓实际出借人，实际出借人可申请参加诉讼；若借款人不知，名义出借人披露后，借款人有选择履行义务对象的权利。为了避免借款过程中产生不必要的纠纷，各方在借款时一定要签订明确的协议，清晰界定各方的权利和义务。如果您在类似借款问题上存在疑惑或遇到纠纷，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

实际出借人与名义出借人不一致时需根据不同情形处理。若有证据证明实际出借关系，法院通常认定实际出借人为债权人，实际出借人能直接向借款人主张自己的权利。当名义出借人起诉借款人，若借款人知晓实际出借人，实际出借人可申请参加诉讼；若不知，名义出借人披露后，借款人可选择履行义务对象。

为避免此类纠纷，可采取以下措施：
1.各方在借款时签订明确协议，清晰约定实际出借人、名义出借人及借款人的权利义务。
2.保留好能够证明实际出借关系的相关证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。
3.名义出借人在必要时及时向借款人披露实际出借人信息，保障各方知情权。

法律分析：
（1）实际出借人与名义出借人不一致，在有证据证明实际出借关系的情况下，法院通常认定实际出借人为债权人。比如存在书面协议、转账记录等能证明实际资金来源的证据，实际出借人便可凭借这些证据主张自己的权利。
（2）若名义出借人仅代实际出借人出借款项，实际出借人可直接向借款人主张自己的权利。这意味着即使借款合同上是名义出借人的名字，实际出资的人依然有权要求借款人还款。
（3）当名义出借人起诉借款人，若借款人知晓实际出借人，实际出借人可申请参加诉讼；若借款人不知，名义出借人披露后，借款人有选择向实际出借人或名义出借人履行义务的权利。

提醒：借款时各方务必签订明确协议，清晰约定权利义务，避免后续出现债务履行对象不明等纠纷，若情况复杂，建议咨询专业分析。

（一）若有证据证明实际出借关系，实际出借人保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以认定自己为债权人并向借款人主张自己的权利。
（二）当名义出借人起诉借款人，若借款人知晓实际出借人，实际出借人及时申请参加诉讼维护权益；若借款人不知，等待名义出借人披露后，借款人会做出选择，实际出借人按需应对。
（三）各方在借款时，签订明确的书面协议，详细约定实际出借人、名义出借人及借款人的权利义务。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第九百二十六条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。