讨债威胁他人属于敲诈勒索吗

1.讨债威胁他人是否构成敲诈勒索要依具体情形判断。若为索要合法债务而威胁，一般不构成敲诈勒索，因其有合法债权基础，无非法占有他人财物故意。
2.然而，若以威胁方式索要远超债务数额的财物，超出部分或被认定存在非法占有故意，此时可能构成敲诈勒索。判断的关键在于主观故意和索要财物的合理性。
3.若威胁行为符合敲诈勒索罪构成要件，像用威胁或要挟方法迫使被害人交付财物等，会被依法追究刑事责任。
4.建议债权人讨债应通过合法途径，如协商、调解、诉讼等。若遇债务纠纷，可先与债务人友好沟通，协商还款事宜；协商不成，可申请调解机构介入；仍无法解决，可向法院提起诉讼，用法律武器维护自身权益。

法律分析：
（1）讨债时威胁他人是否构成敲诈勒索，核心在于主观故意和索要财物的合理性。若债权人有合法债权，威胁只是为索要该合法债务，因无非法占有他人财物故意，通常不构成敲诈勒索。
（2）然而，若债权人以威胁手段索要远超债务数额的财物，超出部分体现其非法占有故意，可能构成敲诈勒索。
（3）当威胁行为满足敲诈勒索罪构成要件，如用威胁或要挟方法迫使被害人交付财物，就会被依法追究刑事责任。

提醒：
讨债应通过合法途径。若威胁索要财物，需确保索要数额合理，避免因超出部分涉嫌敲诈勒索而担责。情况复杂时，建议咨询专业法律分析。

（一）讨债时若只是为索要合法债务而威胁他人，一般不构成敲诈勒索，不用过于担心被追究该罪刑事责任，但这种威胁行为可能违反治安管理规定，要及时停止并通过合法途径讨债，比如协商、调解或诉讼。
（二）若以威胁方式索要远超债务数额的财物，应立刻停止这种行为，退还超出部分。若已实施该行为且可能涉嫌犯罪，可主动向公安机关说明情况，争取从轻处理。
（三）判断是否构成敲诈勒索关键在于主观故意和索要财物的合理性，讨债时要保证索要财物在合理范围内，避免采用威胁手段。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.讨债威胁他人是否构成敲诈勒索，要视具体情形。若为追讨合法债务而威胁，因有合法债权且无非法占有故意，一般不构成。

2.若以威胁索要远超债务的财物，超出部分或被认定有非法占有故意，可能构成敲诈勒索。

3.判断关键是主观故意与索要财物合理性。符合敲诈勒索罪要件，迫使被害人交付财物的，会被追究刑责。

结论：
讨债威胁他人是否构成敲诈勒索取决于具体情况，索要合法债务一般不构成，索要远超债务数额财物可能构成。
法律解析：
根据法律规定，判断讨债威胁行为是否构成敲诈勒索，关键在于主观故意和索要财物的合理性。若债权人是为索要合法债务而威胁他人，因其有合法债权基础，主观上无非法占有他人财物故意，通常不构成敲诈勒索。然而，若以威胁方式索要远超债务数额的财物，超出部分可认定有非法占有故意，可能构成敲诈勒索。当威胁行为符合敲诈勒索罪构成要件，如采用威胁或要挟方法迫使被害人交付财物等，会被依法追究刑事责任。如果遇到类似复杂的讨债法律问题，为避免法律风险，建议向专业法律人士咨询。