债权人撤销权中如何认定恶意串通

（一）对于债权人而言，在收集证据时，要留意债务人的财务记录、与相对人的沟通往来，像聊天记录、邮件等，从中寻找能证明他们明知损害债权还进行交易的线索。

（二）关注交易细节，比如交易合同、付款凭证等，查看交易价格是否明显低于市场正常价格，以此证明交易的不合理性。

（三）在发现债务人可能存在恶意串通行为迹象时，及时通过合法途径申请财产保全，防止财产进一步转移。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

1.主观层面，认定债权人撤销权中的恶意串通，债务人和相对人得清楚他们的行为会损害债权人利益。就像债务人明知欠大额债，还和知晓其债务的相对人交易。

2.客观来讲，双方得有相互勾结之举，做出了妨碍债权人实现债权的事。像低价转让、无偿转移财产等。交易各环节都要考量，像价格、时间等。

3.实际操作中，债权人要提供证据证明二者主客观的问题。法院会结合证据和具体案情，按高度盖然性标准判定是否构成恶意串通。

结论：
债权人撤销权中认定恶意串通，要从主客观多方面判断且由债权人举证，法院依高度盖然性标准认定。
法律解析：
在债权人撤销权里，恶意串通的认定有主客观要求。主观上，债务人和相对人都得明知行为会损害债权人利益，像债务人明知有大额债务，相对人也清楚其债务状况还与之交易。客观方面，双方要有相互勾结行为，做出如低价转让财产、无偿转移资产等有害债权实现的事，同时要综合考量交易价格、时间等环节。而在实践中，债权人有责任提供证据证明债务人和相对人主观恶意与客观勾结。法院会依据这些证据和案件具体情形，按照高度盖然性标准来判定是否构成恶意串通。如果在这方面遇到问题或想进一步了解相关法律知识，欢迎向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

在债权人撤销权中对恶意串通的认定，的确需从主客观多维度判断。

首先，主观层面，债务人和相对人必须都清楚其行为会损害债权人利益。债务人在明知有大额债务未偿还时与相对人交易，相对人又知晓其债务状况，这就构成了主观恶意的表现。

其次，客观方面，双方存在相互勾结行为，实施了有害于债权人债权实现的举动，像低价转让财产、无偿转移资产等。同时，交易的各个环节都要综合考量，例如交易价格明显不合理、交易时间在债务产生后且临近债务履行期等。

为更好地处理此类问题，建议债权人注重证据收集，在日常关注债务人财产动向，及时留存交易相关凭证等证据。对于法院而言，应严谨审查证据，结合案件具体情况，依据高度盖然性标准准确认定是否构成恶意串通，维护债权人合法权益。

法律分析：
（1）主观层面，债权人撤销权中认定恶意串通，要求债务人和相对人皆清楚其行为将对债权人利益造成损害。像债务人身负大额债务，却与知晓其债务情况的相对人开展交易。
（2）客观方面，表现为双方存在互相勾结之举，做出损害债权人债权实现的行为。例如低价转让财产、无偿转移资产等。同时需全面考量交易环节，涵盖交易价格是否显著不合理、交易时间是否在债务产生后且临近债务履行期。
（3）在实践里，债权人负有提供证据证明债务人和相对人主观恶意及客观勾结行为的责任。法院将结合证据和案件具体情形，依据高度盖然性标准判定是否构成恶意串通。

提醒：
债权人若要行使撤销权，务必注重收集债务人和相对人恶意串通的证据。