要账的路费被告承担吗

法律分析：
（1）基于合同约定，若当事人事先在合同里清晰表明追讨欠款产生的合理路费由违约方承担，这种约定只要不违背法律强制性规定，便是有效的，被告要按约定承担要账路费。
例如，在商业合作中明确了此类条款，一旦出现欠款纠纷，约定就会发挥作用。

（2）没有合同约定时，原告胜诉且路费属于实现债权的合理费用，法院会根据公平原则和诚实信用原则，结合案件事实、证据以及路费合理性等多方面因素，酌情判定被告承担部分或全部路费 。
比如，路途遥远且有必要的交通费用支出等合理情况。

提醒：
要账前先查看合同有无路费承担约定；诉讼追讨时保留好路费相关证据，证明其合理性。  

（一）如果合同里明确说追讨欠款产生的合理路费由违约方承担，只要这个约定不违反法律强制规定，被告就得按约定承担路费。这是尊重双方事先的商量，自己同意的就得照做。

（二）要是没有约定，原告打官司胜诉，路费又是实现债权的合理花费，法院可能基于公平和诚信原则，根据具体情况让被告承担部分或全部路费。但这不是绝对的，法院会全面考量各种因素来判决。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这里的损失在符合条件时可以包括追讨欠款产生的合理路费 。  

   首先，要是合同里清楚写明，追讨欠款产生的合理路费由违约方承担，那被告就得按约定来承担。这是大家自愿商量好的，只要不违法就有效。

   其次，没约定的情况下，原告打官司追款胜诉，路费又是实现债权的合理花费，法院可能按公平、诚信原则，根据具体情况让被告承担部分或全部路费。但不是每个案子都会支持，法院要综合多方面因素来判 。

结论：
要账路费是否由被告承担视情况而定，有约定从约定，无约定但为实现债权的合理路费在胜诉时法院可能酌情判定被告承担。
法律解析：
在法律中，遵循当事人意思自治原则。若双方在合同里明确规定，追讨欠款产生的合理路费由违约方承担，只要该约定不违背法律强制性规定，就是有效的，被告需按约定承担。若没有约定，原告胜诉且路费属于实现债权的合理费用时，法院会依据公平和诚实信用原则，结合案件事实、证据以及路费合理性等多方面因素，酌情判定被告承担部分或全部路费。总之，法院裁判有诸多考量因素。要是你在要账过程中遇到路费承担方面的困惑，建议向专业法律人士咨询，以便维护自身合法权益。

要账路费是否由被告承担取决于具体情形。

首先，若合同有明确约定，追讨欠款产生的合理路费由违约方承担，只要该约定不违反法律强制性规定，那么被告就需按约定承担。这体现了当事人意思自治，在合法范围内保障双方自由约定的权益。

其次，若没有约定，原告胜诉且路费属于实现债权的合理费用，法院可能基于公平和诚实信用原则，根据案情酌情判定被告承担部分或全部路费。但法院并非在所有案件中都会支持，会综合案件事实、证据以及路费合理性等多方面因素来裁判。

建议在经济往来中，双方提前在合同里清晰约定追讨欠款相关费用的承担问题，明确责任。若没有约定，原告要保留好与路费相关的合理凭证，以便在诉讼中向法院充分说明路费的合理性，争取合法权益。