欠别人钱锁门不让营业违法吗

这种方法是不对滴。你要是锁人家门不让他们开门做生意，那就是侵犯了人家的合法权益，说不定还会触犯到别人的民事权利，让你成为被告。站在法律的立场来看，欠钱这个事情其实是个债主和欠债者之间的事情，应该用正规的办法去处理，比如大家坐下来好好谈一谈，或者找个中间人帮忙调解一下，实在不行就只能走法律程序。但是你要是用锁门不让人家开门做生意这样的手段，那可不仅仅是解决不了问题，反倒会让你自己陷入麻烦。
根据我们国家的《民法典》规定，如果有人因为自己的错误给别人带来了损失，那他就要负起赔偿的责任。如果法律认为这个人有错，但他又无法证明自己没有错的话，那他还是得负责赔偿。所以说，欠钱这个事，咱们得用正规的方法去要回来，像锁门不让人家开门做生意这样的激烈做法可是不被法律认可的。

这种做法是犯法的。把人家大门锁上不让人家做生意这可是严重侵犯别人的生意权，说不定都已经能算得上是民事侵权行为了。咱们从法律的角度来说说看，这个欠款就是个债主跟债务人之间的关系，那就应该用一些合理合法的手段去解决，比如说大家坐下来谈谈，找村里的干部或者律师协调调节，实在不行再打官司之类的方法对不对？但是如果你直接把人家大门给锁上让人家没法做生意的话，那可不是个好办法，这样不但解决不了欠款问题，还会让你自己也陷入到违法的困境里头去。
根据我们国家的《民法典》规定，如果有人因为自己的错误行为伤害到了别人的利益，那他就必须要承担起赔偿的责任。如果按照法律的规定可以推断出这个人有错，但他又无法证明自己没有过错的话，那他还是得承担赔偿责任。所以，欠款这个事情还是要用正规的方法去追回来才行，像那种把人家大门锁起来不让人家做生意的过激行为可是法律不允许的。

解析：
此类举动实质上属于非法行径。关闭店面以阻止正常运营行为，不仅严重侵犯了其他主体的法定营利权利，还可能构成广泛意义上的民事侵权行为。从严谨的法律逻辑出发，债项归根结底源于债权与债务之间的关系，理应透过合理合法的手段进行处置，诸如协商、调解以及司法诉讼等。
然而，采取强制性关闭店面禁止运营的策略，并未能实现合法有效地解决负债问题，反倒使得行为实施者自身深陷违规甚至违法的困境之中。
依据我国《中华人民共和国民法典》的明确规定：对于因故意或过失导致他人财产权益受损的行为人，应当承担相应的侵权责任。若依循法律规定推断行为人存在过错，但其无法提供证据证明自身无过错时，仍需承担侵权责任。因此，负债问题应当通过合法合规的追偿方式予以解决，而采取关闭店面禁止运营这类过于激烈的行动，显然是不符合法律规范的。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。