再审抗诉与二审抗诉的区别

1.诉讼主体不同：二审之抗诉所针对的诉讼标的为尚未奏效之一审判决与裁定，反之，再审之抗诉则集中于已获法律效力的判决及裁定，包含部分一审乃至两审终判的案件。
2.抗诉之权限来源不同：对于二审之抗诉，该项权力由原审法院之同级别检察机关行使；而再审之抗诉则由原审法院之上级检察院或者最高检察院来履行此职责。
3.接纳和受理抗诉之权属不同：二审抗诉之受理机构为抗诉检察院之上一级法院，然再审抗诉之受案者系抗诉检察院之同级法院担任。
4.启动抗诉之法定时效之异：二审抗诉具有法定之起算期间（分别为10日与5日），然而法律对此等再审抗诉并无明确规定起算期限，仅限人民检察院自发发现生效的裁判出现错误之时，不论是在判决与裁定的实际执行过程中，抑或是执行完成之后，皆可行使抗诉权利。
5.抗诉效力之区别：二审抗诉将自然导致第一审的裁判失去法律效力，然而再审抗诉却无法立即中断原来被确定的判决及裁定的履行流程。
6.抗诉之目的与影响的差异：二审程序中所体现的抗诉功能，主要在于阻碍第一审法院的判决得以生效，进而规避将被认为存在错误的判决交予执行的可能性；其审判结果或许变化、发还原审法院重新审理，甚至可能维持原判。
至于再审程序的抗诉，其主要宗旨在于切合事实，有过错就纠正，即已交付执行的错误裁判必须得到纠正。

1.针对案件有所区别：
第二审级别的抗诉针对的是尚未生效的一审判决或裁决；相比之下，再审抗诉所涉及到的，则主要为已生效的判决与裁定。这之中既有由初级法院所作出的、具有确定性效力的一审裁判，亦包括经两度审理、最终得出结论的终审裁判。
2.抗诉权力来源的差异：二审抗诉的行使权力源自于一审法院的同级别检察机关；
然而，再审抗诉则由一审法院的上级检察机构或者最高检察院行使该权力。
3.接受抗诉的司法机构有所不同：二审抗议检控机关的上级法院有义务进行受理；而对于再审抗诉部分，接收抗议的司法机构应当是检察机关的同级法院。
4.提起方式的时间限制的区别：二审抗诉是有具体期限约束的（10日或5日）。相反地，法律并未对再审抗诉的启动时机做出明确规定，即只要检察机构发现已生效的裁判存在明显错误，无论是在裁判的实施阶段，还是在执行任务结束之后，都有权向法院提起抗诉。
5.效力影响的差异：第二审抗议会毫无疑问地使第一审裁决无法产生法律效力；然而，再审抗议却并不一定会促使原有判决、裁定的暂时中止执行。
6.抗诉的实际效用及可能后果的区分：前述提及的二审程序抗诉，其主要目标在于阻止一审法院发出的判决具有决定性的效力，以此避免将被民间监督机构视为有误的判决提交执行；经过审判过程后，可能出现有效改变裁决内容的情况，或是把问题退回到原审法院进行重新审视，抑或是维持原判。然而，对于再审程序而言，抗诉的主要目的在于实事求是，确保纠正错误，即使已执行的判决或裁定有误，也要尽全力予以纠正。