限制律师会见的条件包含哪些

您好，对于您提出的问题，我的解答是,新公司法为限制大股东权利的制度：1、“资本多数决”的例外。2、累积投票制度（非强制性规范）。3、表决权排除制度。4、关联董事的回避制度。《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

你好，关于上述的问题，解答如下,公司对外提供担保，若被担保人不履行债务时，公司将依法承担担保责任。这样势必会减少公司的净资产，直接影响股东和债权人的利益。因此对公司对外担保行为要进行严格的限制，具体为：（1）若公司章程对担保总额及单项担保的数额有限额规定的，不得超过规定限额；（2）公司为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或股东会(股东大会)做出决议；（3）公司为公司股东或实际控制人提供担保，必须经股东会或股东大会决议，并由出席会议的股东所持表决权的过半数通过。（4）公司为本公司股东或实际控制人提供担保，客观上会发生大股东操作公司并损害小股东利益的情况。因此，我国法律规定，被担保的本公司股东或实际控制人不得参与该表决会议。

廖某被A公司录用为销售经理，在入职时，双方签订劳动合同的同时，公司与其签订了竞业限制协议，并在协议中约定注明竞业限制的补偿金并入工资中每月发放。2年后，廖某提出离职，公司在其离职后以补偿金已在工资中发放为由不予支付补偿金。对此廖某只是口头，然后默默离开。2个月后，A公司在得知廖某加入竞争对手公司并为竞争对手拿下一个大单后，对廖某提起劳动仲裁，要求廖某赔偿经济损失。那么，请问：1、A公司与廖某签订的竞业限制协议是否具有法律效力2、A公司提起的劳动仲裁是否成立3、对于竞业限制期内的离职员工该如何真正做到“限制”呢【案例解析】1、A公司与廖某签订的竞业限制协议是否具有法律效力应认定A公司与廖某签订的竞业限制协议没有法律效力。实践中很多用人单位与劳动者在签订竞业限制协议时约定每月支付给劳动者的工资福利待遇中已经包含竞业限制补偿金，司法实践中对该约定是否有效也存在很大的争议，对此类案件的裁判结果也不同。不过，根据《劳动合同法》第23条明确规定给予劳动者的竞业限制经济补偿只能是在解除或者终止劳动合同后的竞业限制期限内支付。案例中的约定明显是违反了法律的强制性规定。从保护劳动者的合法权益的角度出发，应当认定该约定无法律效力。2、A公司提起的劳动仲裁是否成立A公司提起的劳动仲裁不成立。竞业限制补偿金是对劳动者在解除或者终止劳动合同后的竞业限制期限内的补偿，系员工离职后方产生的补偿费用，属于劳动者履行竞业限制义务的对价，具有补偿金性质。案例中A公司并没有在廖某离职后向其支付竞业限制补偿金，A公司没有承担支付补偿金义务，相应也不享有要求劳动者履行竞业限制义务的权利。3、对于竞业限制期内的离职员工该如何真正做到“限制”呢为了达到在竞业限制期内真正做到“限制”离职员工，用人单位应当严格依照法律的规定与相关负有保密义务的劳动者签订竞业限制协议，并在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者离职后一旦出现违反竞业限制约定的行为，用人单位应当积极要求劳动者支付违约金或承担赔偿责任，以达到惩罚劳动者不诚信的行为，维护自己的合法权益的目的。