交通事故责任认定书在民事诉讼中起到什么作用

你好，关于上述的问题，解答如下,民事调解书的效力怎么样调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解协议与调解书之间的关系调解协议是双方当事人自愿处分其实体权利和诉讼权利的一种文书形式，是当事人之间的法律文书，是调解书的基础。它本身无法律效力，一方或双方反悔，人民无从约束。调解书是指人民制作的，记载当事人之间调解协议内容的法律文书。它既是当事人平等协商结果的记录，又是人民对当事人的协议予以确认后，依法赋予强制执行力的法律文书。《民事诉讼法》的适用范围是受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。作为程序法，其目的在于保障民事实体法的实现。民事实体法规定的民事主体的财产权和人身权属于私权，当事人对私权的处分，国家不应有过多的限制。依私权自治理论，当事人在主持调解下所达成的协议，应等同于当事人解决争议的一种“契约”，若无特别约定或规定，“契约”从成立时生效。以生效调解协议为基础的调解书在送达时，当事人不应有反悔之权。人民的民事调解书只是对当事人合意形成的“契约”的一种确认，用固定形式的法律文书确定下来，便于当事人履行和的强制执行。《民事诉讼法》第97条规定：“调解达成协议，人民应当制作成调解书。......调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第99条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决。”该法第98条同时还规定“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书：......;(四)其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。”从《民事诉讼法》规定中可看出，立法者并未一概否定调解协议的效力，其“其他不需要制作调解书的案件”的规定，为《若干规定》留下了适用的余地。有人认为，《民事诉讼法》第98条只规定了不需要制作调解书的部分案件，调解协议才具有法律效力，并没有规定制作调解书的案件，调解协议具有法律效力。笔者认为，该条第1款“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书”的规定，并不排斥人民可以制作调解书。对该条的理解不能作反面解释，应理解为“下列案件调解达成协议，人民也可以制作调解书”。若当事人或人民认为确有必要对调解协议制作调解书进行确认，应不影响调解协议的效力。因为该条的立法目的是减少诉讼环节，节约诉讼成本，提高诉讼效率。当事人之间的争议经调解达成协议，可约定调解协议具有法律效力，而无需人民制作调解书进行确认，以充分尊重当事人的意思自治。依“举轻以明重”之民法解释方法，当事人之间的调解协议具有法律效力，以当事人调解协议为基础，人民按法定程序制作的调解书，当然具有法律效力。

根据你的问题解答如下,书和公诉书区别公诉书是人民检察院对公安机关侦查终结，移送审查的案件后对直接受理侦查终结的案件，经过审查后认为被告人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任，代表国家对被告人向人民提起公诉时所制作的文书。书的制作是人民检察院行使国家公诉权，惩罚犯罪，保护人民的依据，一经送达即产生法律效力，标志着公诉案件已经进入审判程序，其写作主体和格式都有特殊的规定，标题应分两行书写名称和文书种类，在标题的右下方写上编号，与状的格式有着很大的差别，一字之差，性质迥异，因此在拟写诉状的标题时，切不可大意，弄错了案件的性质。公民、法人或其他组织向人民，应当递交状。书是人民检察院依照法定的诉讼程序，代表国家向人民对被告人提起公诉的法律文书。因为它是以公诉人的身份提出的，所以也叫公诉书。书为打印文件。除首位部分外，主要是三大部分。状和书的内容基本一致，大致应包括以下内容：(1)当事人的基本情况，公民应当写明姓名、性别、年龄、民族、工作单位及职务、住址和联系方式，法人写明法人全称、住所地、法人代表人姓名职务、委托代理人姓名、单位职务、地址，律师则写明所在律师事务所即可;(2)有具体明确的诉讼请求;(3)有所依据的事实与理由;(4)证据和证据来源;(5)当事人签名盖章和签署的日期。相关法律规定《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了的条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。根据以上法律规定，民事状的格式没有太多争议，内容主要由三部分构成：一、首部，主要写明民事案件双方当事人的基本情况，必须有明确的请求对象;二、正文，包括诉讼请求、事实和理由、证据和证据来源;三、尾部，主要依次写明受诉人民全称、人名称、时间以及附项内容。但在实际的写作中，有一些值得注意的问题总是被写作者忽略，甚至犯一些常识性的错误。

笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。