2017年重大立功的认定标准有哪些？

哪些情况不属于立功的认定,什么是重大立功不认定为立功的情形有哪些1、犯罪分子揭发他人不构成犯罪的行为，不构成立功。如果他人的行为不构成犯罪而犯罪分子予以揭发，行为人的行为不符合立功的前提条件，其揭发也就失去了应有的意义。2、揭发他人曾经发生的犯罪行为，现已失去社会危害性，不构成立功。社会危害性是一个动态概念，并非是静止的，某一行为依据行为时的法律不能构成犯罪，但依据现时法律却构成犯罪。刑法的功能有惩罚与保护两个方面，它不能把已经失去了社会危害性的犯罪行为仍然作为犯罪来处理。3、犯罪分子认识错误，将他人不构成犯罪的行为误认为构成犯罪而揭发，其行为不构成立功。犯罪分子的这种行为属于刑法上的认识错误，这种在主观认识错误支配下的行为，不构成立功。4、揭发他人已经超过追诉时效的犯罪，不构成立功。他人的犯罪行为应从犯罪构成的四个方面要件来分析，应符合特定的具体犯罪构成要件的要求。如果行为人对于其实施的危害社会行为，不负刑事责任，其行为不符合具体犯罪构成要件的要求，那么，犯罪分子的检举揭发行为不属于揭发他人犯罪行为，其揭发行为不构成立功。5、揭发他人已经超过追诉时效的犯罪，不构成立功。在法律规定的有效期限内，司法机关或有告诉权的人有权追究或要求追究犯罪人的刑事责任。超过法定期限，除非有特别规定，不得再行追诉。法律已规定超过追诉时效的犯罪行为不再予以追究，行为人揭发他人已经超过追诉时效的犯罪行为，就不能认定为立功。6、检举揭发他人贿赂罪线索不构成立功。实践中，经常遇到人检举揭发他人行贿的犯罪事实，行贿人检举揭发他人的犯罪事实，介绍贿赂人检举揭发他人行贿或者犯罪事实，并被查证属实的情况。这类犯罪中，与行贿，介绍贿赂行为之间存在着内在的，人、行贿人或者介绍贿赂人在交代自己的贿赂犯罪事实时，必须讲清楚其、行贿对象或者介绍贿赂双方的情况。这不是被告人可讲可不讲的他人犯罪事实。如其不讲，属于拒不如实交代本人的全部犯罪事实，讲了，也不属于刑法第六十八条规定的揭发他人犯罪行为，也不属于提供重要犯罪线索，这种揭发他人贿赂犯罪线索，充其量是其犯罪后的坦白交代，其揭发他人贿赂犯罪线索，充其量是其犯罪后的坦白交代，其揭发行为不构成立功。7、检举他人轻微违法行为和违反《治安管理处罚条例》的行为，不构成立功。因为轻微违法行为和违反《治安管理处罚条例》的行为不属于犯罪行为，既然不属于犯罪行为，犯罪分子揭发行为也就不能认定为立功行为。重大立功：1、阻止他人重大犯罪活动的;2、检举内外重大犯罪活动，经查证属实的;3、有发明创造或者重大技术革新的;4、在日常生产、生活中舍己救人的;5、在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;6、对国家和社会有其他重大贡献的。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

哪些情况不属于立功的认定,什么是重大立功不认定为立功的情形有哪些1、犯罪分子揭发他人不构成犯罪的行为，不构成立功。如果他人的行为不构成犯罪而犯罪分子予以揭发，行为人的行为不符合立功的前提条件，其揭发也就失去了应有的意义。2、揭发他人曾经发生的犯罪行为，现已失去社会危害性，不构成立功。社会危害性是一个动态概念，并非是静止的，某一行为依据行为时的法律不能构成犯罪，但依据现时法律却构成犯罪。刑法的功能有惩罚与保护两个方面，它不能把已经失去了社会危害性的犯罪行为仍然作为犯罪来处理。3、犯罪分子认识错误，将他人不构成犯罪的行为误认为构成犯罪而揭发，其行为不构成立功。犯罪分子的这种行为属于刑法上的认识错误，这种在主观认识错误支配下的行为，不构成立功。4、揭发他人已经超过追诉时效的犯罪，不构成立功。他人的犯罪行为应从犯罪构成的四个方面要件来分析，应符合特定的具体犯罪构成要件的要求。如果行为人对于其实施的危害社会行为，不负刑事责任，其行为不符合具体犯罪构成要件的要求，那么，犯罪分子的检举揭发行为不属于揭发他人犯罪行为，其揭发行为不构成立功。5、揭发他人已经超过追诉时效的犯罪，不构成立功。在法律规定的有效期限内，司法机关或有告诉权的人有权追究或要求追究犯罪人的刑事责任。超过法定期限，除非有特别规定，不得再行追诉。法律已规定超过追诉时效的犯罪行为不再予以追究，行为人揭发他人已经超过追诉时效的犯罪行为，就不能认定为立功。6、检举揭发他人贿赂罪线索不构成立功。实践中，经常遇到人检举揭发他人行贿的犯罪事实，行贿人检举揭发他人的犯罪事实，介绍贿赂人检举揭发他人行贿或者犯罪事实，并被查证属实的情况。这类犯罪中，与行贿，介绍贿赂行为之间存在着内在的，人、行贿人或者介绍贿赂人在交代自己的贿赂犯罪事实时，必须讲清楚其、行贿对象或者介绍贿赂双方的情况。这不是被告人可讲可不讲的他人犯罪事实。如其不讲，属于拒不如实交代本人的全部犯罪事实，讲了，也不属于刑法第六十八条规定的揭发他人犯罪行为，也不属于提供重要犯罪线索，这种揭发他人贿赂犯罪线索，充其量是其犯罪后的坦白交代，其揭发他人贿赂犯罪线索，充其量是其犯罪后的坦白交代，其揭发行为不构成立功。7、检举他人轻微违法行为和违反《治安管理处罚条例》的行为，不构成立功。因为轻微违法行为和违反《治安管理处罚条例》的行为不属于犯罪行为，既然不属于犯罪行为，犯罪分子揭发行为也就不能认定为立功行为。重大立功：1、阻止他人重大犯罪活动的;2、检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;3、有发明创造或者重大技术革新的;4、在日常生产、生活中舍己救人的;5、在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;6、对国家和社会有其他重大贡献的。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

立功认定是指最高人民法院、最高人民检察院认定犯罪分子立功行为的司法解释。“立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。”最高人民法院、最高人民检察院19日联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)，规范了办理职务犯罪案件认定立功的条件。《意见》指出，“据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。此外，《意见》还对立功的认定程序、据以立功的材料的来源要求、重大立功中无期徒刑以上刑罚的理解以及立功情节的运用原则等提出了相应的处理意见。“查证属实”是认定立功的一个法定要求。最高人民法院有关负责人说，实践中一些案件往往只有简单说明，司法机关难以据此得出结论。为确保立功认定的严肃性，《意见》规定，审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书。为了从司法公正的要求出发，《意见》明确规定，据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：本人通过非法手段或者非法途径获取的；本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；他人违反监管规定向犯罪分子提供的；负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。据了解，对于上述司法解释中，“可能被判处无期徒刑以上刑罚”的判断依据，司法实践中存在不同认识。《意见》明确了上述重大立功中“无期徒刑以上刑罚”的具体涵义，“可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。”《意见》还指出，犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。