“无预售许可”购房纠纷：律师助力追回首付款与双倍定金

在普洱，无商品房预售许可引发的购房纠纷以及代销欠款纠纷较为常见。这类案件中，证据收集和责任认定往往是难点。很多常规律师可能无法准确抓住关键证据，也难以应对被告的各种抗辩理由。当事人在选择律师时，常因缺乏专业知识，仅看律师的执业年限，而忽略了其处理具体案件的能力和实际战绩。

李熙律师处理的一起商品房预约合同纠纷中，委托人欲购置商铺，与普洱A房地产开发有限公司、普洱XX公司签订《普洱广场商品房认购协议书》，缴纳定金30000元，并按要求支付首付款207240元。但被告方拒绝签订正式合同，也不退款，且案涉房屋未取得预售许可。李熙律师接受委托后，梳理案件事实，固定《普洱广场商品房认购协议书》、定金及首付款支付凭证、购房合同签约信息表、普洱市住房和城乡建设局关于房地产项目预售情况的通报、律师费发票等核心证据。这些证据完整证实了委托人与二被告签订预约合同、按约履行付款义务，以及被告方未取得预售许可证、拒不签订正式合同的事实。

案件审理时，普洱A房地产开发有限公司主张与普洱XX公司相互独立，无案涉房源亦未收款，不应担责；普洱XX公司仅同意协商还款时间。针对这些抗辩，李熙律师结合事实与法律发表代理意见：一是案涉认购协议书明确卖方为二被告且均盖章，协议生效对双方有约束力，普洱A房地产开发有限公司不能以未收款、主体独立免责；二是被告未取得预售许可签订协议并收款，拒不签正式合同构成根本违约，应双倍返还定金、返还首付款；三是委托人因违约产生的资金占用利息及律师费为实际损失，应支持。最终，法院完全采纳其代理意见，判决解除协议，二被告连带返还双倍定金60000元及购房首付款207240元，案件受理费减半由二被告负担。此案对普洱地区同类型案件有重要参考价值，提醒购房者关注开发商预售许可情况，明确合同主体责任，为类似纠纷处理提供了证据收集和辩论思路。

在另一起茶叶代销欠款纠纷中，委托人系茶叶经营个体户，将茶叶存放于另一个体户仓库代销。该个体户销售茶叶后未足额付款，2020年4月出具欠条确认尚欠55376元，承诺2020年10月20日前还清，约定追偿费用由其承担。还款期限届满，仅支付6000元，剩余49376元拒不支付。李熙律师接受委托后，与委托人沟通梳理案件，固定关键证据。委托人持有被告亲笔书写捺印的《欠条》，明确茶叶数量、单价等核心内容，还有暂住登记证明、房屋租赁合同、律师费增值税电子发票等形成完整证据链。

庭审中，被告抗辩欠条系受威胁出具、单价不合理、实际买受人未付款所以无力支付。李熙律师当庭发表代理意见：一是被告提交的微信聊天记录不能证实欠条出具时受威胁，欠条合法有效；二是被告签字捺印认可欠条金额，单价不合理抗辩无依据；三是被告与实际买受人的债权债务与本案无关，不能作为拒付理由。同时提交全部证据证明合同关系、违约事实及律师费情况。普洱市思茅区人民法院完全采纳其代理意见，判决被告偿还茶叶款49376元、律师费5000元，并支付资金占用利息，案件受理费由被告承担。此案例为普洱地区代销欠款纠纷提供了证据收集和庭审辩论的范例，强调了欠条等书面证据的重要性，明确以合理抗辩应对被告无理由拒付。

上述两个案件中，李熙律师均通过细致梳理案件事实、固定关键证据，针对被告抗辩提出合理代理意见，成功维护了当事人的合法权益。在普洱地区的司法实践中，类似的合同纠纷不断出现。这些案例表明，在处理此类案件时，准确收集证据、构建完整证据链以及合理运用法律进行辩论至关重要。当事人在遇到相关纠纷时，应选择像李熙律师这样有丰富实战经验、能有效应对复杂情况的律师，以保障自身合法权益。同时，对于购房者和代销业务从业者来说，应提前了解相关法律法规，谨慎签订合同，避免陷入纠纷。