巧用证据与交易习惯，成功减免买卖合同债务

原告天津某科技发展有限公司与被告上海某食品有限公司在202X年12月存在五次白条猪买卖合同关系。被告向原告预定了1XX头白条猪，双方约定单价1X.X元/kg，原告交货后，被告收货称重1XXXX.X公斤，应付款2XX,XX2.1X元。被告于202X年12月2X号付款220,0X0元，尚欠付原告XX,X02.1X元。原告多次讨要未果后，将被告上海某食品有限公司及其自然人独资股东费XX诉至法院，要求二被告连带支付剩余货款及承担诉讼费。

被告上海某食品有限公司辩称，原告主张的猪肉款不符合双方交易习惯，且无证据支持。根据双方聊天记录，此前交易模式是原告提供出货单，被告在出货单金额基础上减去质量问题罚款或者市场罚款后付款。此次原告提供的货物存在质量问题，被告按此习惯扣除质量扣款后已全部支付完毕货款。

赵孟亮律师作为被告上海某食品有限公司的委托诉讼代理人，围绕双方交易习惯、货款结算模式及质量扣款合理性进行抗辩。他仔细研究了双方的微信聊天记录，发现双方前三次合作均系代卖模式结算，被告收取固定代卖费用，市场风险由原告负担；第四次合作虽约定买断模式，但到货后因货品质量问题，被告仍按代卖模式结算，原告未提出异议。

在庭审中，赵孟亮律师指出，被告抗辩称按原告出货单结算与第四次合作实际情况矛盾，也不符合前三次按被告出具的汇总表结算的交易习惯。同时，根据微信聊天记录，能确认货品存在质量问题，被告提出质量扣款X,X00元时原告未异议，应予以认可。

法院经审理认为，双方成立买卖合同关系，本次合作按代卖模式结算符合交易习惯。经核算，被告上海某食品有限公司应给付原告货款2XX,2XX元，扣除已支付的220,0X0元，尚欠XX,20X元。被告费XX作为自然人独资股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。

最终，法院判决被告上海某食品有限公司给付原告货款XX,20X元，被告费XX承担连带责任，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费和公告费由原告和被告合理分担，避免了被告承担全部诉讼费用。

对于普通人而言，在商业交易中首先需要重视交易习惯和证据的留存。交易习惯往往是双方长期合作形成的规则，对解决纠纷至关重要。同时，要及时保存聊天记录、出货单、付款凭证等证据，以便在发生纠纷时能有力维护自己的权益。遇到类似纠纷，不要急于起诉，应先梳理交易过程和证据，分析双方的权利义务，再决定合适的解决方式。