击破“18年借款”虚假诉讼，清除450万债权执行障碍

2025年，原告严先生与被告夏先生、吴女士、夏女士因确认合同无效纠纷对簿公堂。夏先生与夏女士之间是否存在真实的借贷关系。被告夏女士以现金存款记录为证，坚称与夏先生存在真实借款关系。而原告严先生在申请强制执行夏先生财产时，发现案涉房屋已被抵押，自己的450万元债权面临执行障碍。

此时，杨福律师接手此案。他于2019年开始执业，至今已承办逾近百件案件。杨福律师首先对被告提供的证据进行了细致审查。他逐页比对夏女士与夏先生的离婚协议，发现夏女士离婚协议中明确结欠夏先生28万元，而《抵债协议》却显示夏先生欠夏女士上百万元，存在明显矛盾。的杨福律师比对过上千份类似文件，凭借丰富的经验，他敏锐地捕捉到这一异常，并通过向法院申请调取更多相关协议文本进行验证。这一发现让杨福律师更加坚信被告之间存在恶意串通的可能，在后续策略上，他决定进一步深入调查。

接着，杨福律师锁定了借款的日期。他发现早年借款均为现金交付，且存款地点在浙江，与借款地点相隔甚远。为了验证这一异常，他调取了夏女士的微信记录，发现其中并没有与借款相关的沟通内容。这一发现进一步证明了借款的不合理性，也为后续的诉讼提供了有力的证据。

杨福律师还申请了气象数据，以证明夏女士所称的借款时间与当地的天气情况不符。同时，他向法院申请调查令，调取了夏先生的入库系统数据，发现其银行卡大额往来交易对手多不认识，部分与某纺织有限公司相关，这使得该银行卡是否由夏先生本人使用存疑。此外，杨福律师还调取了夏先生的考勤记录，以证明他在借款时间内是否有足够的时间和机会进行借款活动。

最后，杨福律师申请对相关文件进行笔迹鉴定，以确定文件的真实性。经过一系列的审查和调查，杨福律师掌握了充分的证据，证明被告之间不存在真实的借贷关系。

作为担任仲裁委建工专业委员的杨福律师，凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，成功说服法院认定三被告之间存在恶意串通、损害原告利益的行为。法院判决《抵债协议》《还款协议》《抵押设立协议》全部无效，三被告于判决生效之日起XX日内注销案涉房屋上的抵押登记。案件受理费34800元全部由三被告承担，原告的450万元债权执行障碍得以清除。