上游犯罪未查明，掩饰隐瞒罪难成立

这起案件的犯罪嫌疑人是DX，侦查机关指控DX涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2023年5月，DX在“陌陌”app上与网友聊天，得知提供自己的银行卡、手机、身份证帮助他人取现能获得报酬，便同意帮忙。他带着银行卡分三次取现共计50000元，将现金交给网友后获得2500元报酬。侦查机关认为，DX明知他人利用其银行卡进行电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪的资金流转，仍提供银行卡并协助取现，触犯了相关法律。

DX最初掌握的证据仅有自己的陈述，关键缺失的证据是能证明上游犯罪查证属实的材料，以及能证明自己主观上不“明知”取现款项性质的证据。

储博刚律师接受委托后，第一时间将手续提交检察机关并阅卷，制作了详细的阅卷笔录。依据DX的陈述和阅卷情况，他进行了全面的法律与案例检索。提出三点法律意见：一是上游犯罪未查证属实，上游犯罪分子未到案且身份无法确认，认定DX构成掩饰犯罪所得罪证据不足；二是DX主观上不具有帮助上游犯罪分子掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，对取现款项性质并不“明知”；三是即便认定DX实施了掩饰犯罪所得的行为，他也具有法定和酌定从轻、减轻以及免除处罚的情节，且犯罪情节轻微，可适用相对不起诉。

之后，储博刚律师向检察院提交无罪法律意见书，同时检索形成“掩饰隐瞒犯罪所得罪的调研报告”与“掩饰隐瞒犯罪所得罪案例检索报告”，来印证DX的行为不构成犯罪的观点。2023年7月，提交法律意见后，他多次与检察官沟通量刑意见，重点交流“本案犯罪所依据的上游犯罪事实不清，证据不足”这一问题。

在庭审中，储博刚律师提交的证据和法律意见起到了关键作用。对方可能会以DX提供银行卡协助取现的行为来证明其构成犯罪，但储博刚律师通过强调上游犯罪未查证属实以及DX主观上的不知情进行回应。

最终，2023年8月，检察官采纳了辩护人的法律意见，对DX作出不起诉决定书。

储博刚律师在处理此类证据问题时，有一套明确的方法论。首先，会重点查阅侦查机关是否提供确实证据证明上游犯罪已查证属实，因为这是下游掩饰隐瞒犯罪所得罪成立的基础。其次，主动积极地与案件承办人沟通案情，抓住案件可辩护重点进行阐述。最后，参考类似案例，进行充足的案例检索工作，提出有针对性的辩护意见。