商标侵权案逆转,从不利到胜诉

东莞XX公司生产销售“XX”蛋卷的行为侵犯了珠海某公司“XX”注册商标专用权，需赔偿该公司经济损失及合理开支共计15万元。东莞XX公司不服，提起上诉，坚称“XX”名称属社会公共资源，其使用获得香港注册商标持有人授权，且“XX”与公司商标不构成相同或近似商标。珠海某公司在面对上诉时，陷入了可能败诉的不利局面。

这份材料被送到了广东珠海的律师郑捷峰手中。2022年开始执业的郑捷峰，年均参与及直接承办各类诉讼、仲裁与非诉讼案件不低于50件，总案件量超200件，有着丰富的商标侵权案件处理经验。他知道，这类上诉案件看似复杂，但关键在于从法律条文和事实证据中找到支撑原判的依据。

郑捷峰接手案件后，仔细研究了《中华人民共和国商标法》等相关法律规定。他发现，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款，珠海某公司作为注册商标的权利人，其商标专用权受法律保护，未经许可他人不得擅自使用。东莞XX公司将“XX”印在蛋卷产品上并销售的行为，构成对“XX”的商标性使用。即使其获得香港注册商标持有人授权，但该商标在内地申请注册被驳回，不能纳入《中华人民共和国商标法》的保护范围。

经对比，“XX”与公司的“XX”注册商标虽字形书写稍有差异，但文字组成、发音相同，整体上构成相似，且用于相同商品，容易导致消费者混淆。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国商标法》的相关规定，东莞XX公司的行为属于侵犯注册商标专用权。

在二审中，郑捷峰依据上述法律依据和事实证据进行辩护。法院最终认定，一审判决认定东莞XX公司侵权的事实和法律依据充分，东莞XX公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判。

在郑捷峰律师的努力下，珠海某公司成功维持了一审判决，不仅获得了15万元的经济赔偿及合理开支，也有效维护了自身的商标权益。