突破时效抗辩，律师助当事人追回货款

因长期农资交易引发的买卖合同纠纷，我方当事人作为农资经销主体，与被告建立了多年的供货合作关系。然而，被告长期用假名签署欠款凭证与收货单据，还拖欠多笔货款未付。一审阶段，被告以诉讼时效届满为由提出抗辩，法院采信了该意见，判决驳回我方当事人的全部诉求。

一开始，我方当事人掌握的证据有被告以假名签署的欠款凭证、送货单据以及通话记录，但缺失被告的真实身份信息这一关键证据。这使得当事人虽多次主张权利、向公安机关求助，都因被告身份不明无法有效维权。

吴绍俊律师介入后，从两大关键维度展开证据补强行动。一方面，破解时效抗辩核心。他指出被告用假名签署单据，导致当事人长期无法获取其真实身份信息，这属于权利人因客观障碍无法行使请求权的范畴，符合诉讼时效中止的法定情形。而且当事人直到2022年才明确被告真实身份，此时才满足“有明确被告”的起诉条件，诉讼时效应从这时起算，一审的时效认定存根本性错误。另一方面，固定欠款事实证据。律师全面核对了案涉的全部欠款凭证、送货单据及通话记录，确认被告对以假名签署的欠据、送货单真实性无异议，对应货款金额能明确核算，不存被告主张的“已现金结清、单据未收回”的情形，欠款事实清晰可查。

二审庭审中，这些证据发挥了重要作用。被告坚持一审的时效抗辩和“已现金结清”的观点。吴绍俊律师则围绕“诉讼时效未届满”“欠款事实成立”两大核心，提交完整证据链，精准阐述法律意见，逐一驳斥被告的抗辩观点。

最终，二审法院采纳了吴绍俊律师的全部核心代理意见，作出终审判决：撤销一审驳回我方当事人诉求的民事判决；判令被告于判决生效后十日内，向我方当事人偿还全部认定货款及资金占用利息；一、二审诉讼费用由被告按比例承担，我方当事人的合法权益得到全面支持。

处理证据问题上，吴绍俊律师有着自己的方法论。一是跳出“时间节点”误区，深挖权利人无法主张权利的客观事实；二是聚焦核心争议，精准破局，二审中不纠结细枝末节，直击一审裁判的核心逻辑错误；三是重视交易主体信息核查，防范买卖合同风险。