二审驳回上诉，被告无需履行额外发电义务及赔偿损失

一、案件背景：光伏电站合作引发纠纷，原告起诉被告索赔

夏XX与XX新能源有限公司签订《XXXX合作协议》，原告出资在被告屋顶建设光伏电站，负责施工、运维并承诺不损坏房屋，若施工导致漏水由其负责维修。电站建成后，被告屋顶严重漏水，原告维修未解决问题。原告以被告“拉闸断电、拒绝沟通”为由将被告诉至法院，要求继续履行协议恢复发电、赔偿未发电损失66478.7元，并主张停电期间不支付租金。侯娜娜律师毕业于南京大学，持有律师执业资格证、会计证、单证员证等资质，执业以来承办案件逾300件，在民商事领域有着丰富的办案经验，此次代理被告全程介入一、二审。

二、核心抗辩：明确纠纷根源，指出原告违约在先

侯娜娜律师明确核心抗辩，案涉纠纷根源是原告施工导致房屋漏水，违约方在原告，被告未实施任何拉闸行为，原告无直接证据证明被告存在侵权或违约行为。她凭借扎实的法学功底和丰富的民商事案件处理经验，精准地抓住了案件的关键。其在以往的抵押车交易纠纷案中，就通过细致梳理案件关系进行严谨论证，推动案件发回重审并驳回原告诉求，此次在光伏电站合同纠纷中同样展现出敏锐的洞察力。

三、质证环节：针对原告证据，逐一击破其证明力

针对原告证据，侯娜娜律师逐一质证。派出所记录仅为报警告知，不能证明被告拉闸；房屋照片反而印证漏水未修复；扣款明细、聊天截图均为单方材料，无关联性与证明力。同时依据合同条款，强调原告负有房屋维修义务，漏水未解决是协议履行受阻的根本原因。她精通各类法律文本撰写，能精准把握证据的关联性和证明力，在处理合同纠纷方面有着深厚的实务积淀，在债权转让合同纠纷二审中，就曾精准把握争议焦点，提出有力抗辩，成功撤销一审判决并发回重审。

四、一审判决：法院采纳观点，驳回原告诉讼请求

一审法院采纳侯娜娜律师方观点，判决驳回原告诉讼请求。这一结果得益于侯娜娜律师清晰的抗辩逻辑和对证据的精准分析。她始终秉持“以客户为中心”的执业理念，将理论与实务深度融合，全力维护当事人的合法权益。

五、二审胜诉：坚持抗辩逻辑，维持原判守住权益

原告不服一审判决提起上诉，二审中侯娜娜律师坚持抗辩逻辑，紧扣证据不足、损失无约定、违约在先三大要点。最终二审法院认定原告证据不足以证明拉闸事实及损失实际发生，判决驳回上诉、维持原判。本案从一审全面胜诉到二审稳赢，成功帮当事人免除全部赔偿责任、不承担任何诉讼费用，充分体现了侯娜娜律师在新能源合同纠纷中精准质证、紧扣合同与证据的专业价值。