杭州法庭上，潘登律师为租赁纠纷原告强势维权

法庭风云初起

2014年10月15日，杭州市XX区人民法院内，气氛紧张而严肃。原告杭州XX公司与被告XX公司的建筑设备租赁合同纠纷一案在此公开开庭审理。原告的委托代理人潘登和寇X，被告的委托代理人吴XX均到庭参加诉讼，一场激烈的法律较量即将展开。

纠纷全貌呈现

时间回溯到2011年7月，原被告双方签订《施工升降机租赁协议》。被告承建工程需租用原告6台施工升降机，协议对租用期限、租费计算方法、付款方式及违约责任等都做了明确约定。原告依约向被告提供租赁设备，然而被告却未按约支付租金。2012年12月18日，双方结算确认被告尚欠租金756567元。

诉讼请求变更

原告起诉时，最初诉请被告支付租金438900元及违约金119161.35元。后变更诉请，要求被告支付租金756567元，违约金205407.94元。被告答辩对本金无异议，但希望免除违约金。

证据质证环节

庭审中，原告为证明其主张，提供了施工升降机租赁协议、项目部结算明细表等证据。被告对部分证据无异议，但对其中一份租赁协议表示不清楚。法院对原告提交的证据进行了认证，认定部分证据有效。

法院公正判决

法院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约支付租金，应承担相应责任。对于原告主张的逾期付款违约金，法院支持以每日万分之五的标准计算。最终，法院判决被告于判决生效之日起十日内支付原告租金756567元及违约金205407.94元，并承担案件受理费。在这场法律博弈中，潘登律师凭借专业的法律知识和出色的庭审表现，为原告争取到了应有的权益。