保险续保等待期争议：重塑行业合同解释规则

法理深处的探寻者

田洁律师深耕法律服务领域，秉持“崇法守信，专业笃行，尽责担当”的执业理念。她具备扎实的法学理论功底，在刑事、民事等多领域皆有丰富实践经验。此次在人身保险合同纠纷案件中，其专业素养得以充分展现。

突破常规的法律适用边界

案件中，原告杨某某购买被告某财险公司的健康保险并按时续保。原告出险后，被告对主险进行了赔付，但以附加险有三十天观察期为由拒赔特定药品费用。原告认为购买时被告明确表示按时续保无观察期，且主险无需计算观察期，附加险却要重新计算不合理。

田洁律师深入研究案件，依据《中华人民共和国保险法》第三十条，指出采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议时，应按通常理解解释，有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，《短期健康保险产品投保提示书》约定“续保、意外医疗无等待期”，被告未证明已告知新增附加险有等待期，且其销售人员认可老客户正常续保无等待期。因此，“续保”应理解为对整个保险合同的续保，而非仅对已投险种。

在田洁律师的精准法律分析下，法院最终支持了原告的诉求，判决被告赔付原告保险金。此案不仅维护了当事人的合法权益，也为保险行业在合同解释和条款说明方面提供了重要参考，彰显了田洁律师在法律实践中的专业高度和责任担当。