西藏日喀则建设工程施工合同纠纷案：律师化解千万级付款责任难题

一、律师简介与案件背景

卓玛律师自2020年开始执业，现担任西藏本创律师事务所律所主任律师。她累计承办案件已逾500起，在刑事辩护、建设工程、合同纠纷等领域有深厚实务积淀，尤其刑事案件占比约50%。在西藏日喀则，一起建设工程施工合同纠纷案引起关注，某建设公司将某生态林业公司、某实业公司及某园林绿化公司诉至法院，主张三被告连带支付工程款数千万元及利息，并返还管理费数百万元，卓玛律师作为被告C的委托诉讼代理人参与案件。

二、案件核心争议焦点

此案存在多重复杂法律问题，核心争议包括被告C是否为案涉工程的合同相对方，是否应承担工程款支付责任；原告主张的工程量及工程价款是否具有事实依据；工程质量不合格的责任主体及责任比例如何划分。

三、卓玛律师代理策略

卓玛律师接受委托后，制定了一系列代理策略。在法律关系抗辩方面，主张被告C仅与被告A存在合作关系，与原告无直接合同关系，原告提交的《施工进场通知书》等证据不能证明双方存在权利义务关系。在证据质证上，针对原告单方制作的竣工文件、工程量签证单等证据，提出形式瑕疵及内容不真实的质证意见，否定其作为工程款结算依据的效力。在质量责任反驳方面，结合司法鉴定意见，指出原告施工的基础设施存在质量问题，应对工程质量不合格承担主要责任。此外，还提出案涉工程未履行招投标程序，被告A与原告的转包合同无效，原告主张的管理费缺乏法律依据。

四、法院裁判结果及亮点

法院最终认定被告A向原告支付欠付工程款及逾期利息，返还原告部分管理费，驳回原告对被告C的全部诉讼请求，认定被告C非合同相对人，原告不具备“实际施工人”身份，无权突破合同相对性要求被告C承担责任。此案亮点在于成功适用合同相对性原则，排除被告C的付款责任；精准否定原告证据效力，促使法院采纳第三方司法鉴定意见作为工程造价依据，核减不合理工程款主张；清晰划分质量责任，减轻被告方责任。卓玛律师在这起案件中，凭借专业的法律知识和严谨的代理策略，为当事人解决了千万级付款责任难题。