律师助力追讨货款，合同纠纷成功化解

一、专业背景与执业理念

潘登律师拥有河南财经政法大学学士、云南民族大学法学硕士学位，自2014年起在浙江群恒律师事务所执业，现为该所合伙人。他秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，服务的顾问单位涉及制造业、服务业等领域。执业至今，累计承办案件逾300件，尤其在合同事务和债权债务领域深耕细作，有着深厚的实务积淀。

二、典型案例：货物交付未付款纠纷

这起发生在杭州市XX区人民法院的案件中，上海XX公司作为原告，委托潘登律师为其代理人。2013年6月，上海XX公司与杭州XX公司签订《供货合同书》，约定由上海XX公司向杭州XX公司供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。自2013年6月28日至2014年1月7日，上海XX公司按约供货，但杭州XX公司除支付1000元托盘押金外，分文未付剩余货款。上海XX公司多次催讨无果后，将杭州XX公司起诉至法院。

杭州XX公司则以货物存在质量问题为由提出反诉，称使用原告所供材料的墙面出现大面积裂缝，要求原告支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失。

三、庭审交锋与证据博弈

庭审中，双方围绕证据展开激烈交锋。上海XX公司提供了供货合同书、提货单和对账单等证据，证明供货事实和货款金额。杭州XX公司虽对部分提货单和对账单复印件提出异议，但法院结合其庭审自认，确认了这些证据的效力。

杭州XX公司为证明货物质量问题，提供了押金条、工程管理部通知单、告知函、修补费用及损失清单、工程施工合同等证据。然而，上海XX公司对这些证据的真实性和证明目的提出质疑，法院经审查，对部分证据未予采信。

潘登律师在庭审中指出，合同约定杭州XX公司收货时应进行验货，如发现质量问题需在24小时内通知上海XX公司，但杭州XX公司未能提供有效证据证明其在规定时间内提出过质量异议。

四、胜诉结果与专业价值

最终，法院认定涉案《供货合同书》有效，杭州XX公司应按照合同约定支付货款。因杭州XX公司未能提供有效证据证明货物存在质量问题，法院驳回了其反诉请求。判决杭州XX公司支付上海XX公司货款人民币237520元，并支付相应利息损失。

这起案件的胜诉，充分展现了潘登律师在合同纠纷处理方面的专业能力和丰富经验。他通过对案件事实的精准把握和对法律条文的熟练运用，为当事人挽回了经济损失，维护了当事人的合法权益。在众多类似的合同纠纷案件中，潘登律师凭借其专业素养，为客户提供了有力的法律支持。