邻里建房纠纷僵持，律师凭“合法审批”助力房主确权施工

一、专业律师，经验丰富

洪昊律师是北京市盈科（海淀区）律师事务所的合伙人律师，拥有天津师范大学和甘肃政法大学的教育背景。他自2022年开始执业，在法律行业深耕多年，专业处理民商事诉讼与仲裁，尤其擅长处理各类合同纠纷、婚姻家庭、继承等案件。他处理家事案件、合同纠纷案件、劳动争议案件近千余件，处理金额上亿元，其实务经验十分丰富，具备出色的法律分析与应对策略能力。其团队成员也具有多专业背景，另有注册会计师资格律师，在处理知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷等方面也有丰富经验。

二、邻里纠纷，建房受阻

本案是上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某的相邻土地、建筑物利用关系纠纷。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而在施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。原告无奈之下，只能诉至法院，要求排除妨害。

三、巧妙应对，精准举证

洪昊律师代理原告（被上诉人）参加了一、二审诉讼。在一审中，他围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，精心组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，并申请法院进行了现场勘验，有力地证明了原告施工行为的合法性及必要性。在二审中，针对上诉人以历史地契主张权利等抗辩，洪昊律师进行了有效质证与反驳，指出其证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符。

四、胜诉判决，保障权益

一、二审法院均认可了洪昊律师的观点。法院认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。不过，对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终，法院判决驳回上诉，维持原判，被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。这一判决结果，保障了原告的合法权益，也体现了洪昊律师出色的专业能力。