177万运输预付款返还案件核对账目追回173万

原告商贸公司的对公账户转账记录散落在七个不同的Excel表格里，每一笔往来的备注还不全，整理这些零散材料的第一天，桌面上铺满了导出的银行回单扫描件。这家公司提前支付了177万元煤炭配套运输预付款，双方始终没启动实际运输合作，多次催讨后只收回10万元，剩下的款项对方一直拖着不还，甚至拿出了第三方交易记录说部分款项已经抵扣，还主张有车辆抵债，只同意再还70万元。

朱晋伟接过客户提交的全部材料后，第一时间把所有银行流水导出按时间排序，同时同步调取双方八个月的微信聊天记录、三段通话录音，还有此前双方签过的退款协议，连原告和上下游其他主体的纠纷调解书、被告此前私下发过来的和解方案截图都逐一归档。他此前有法院工作经历，熟悉案件从立案到执行的全流程节点，这类大额商事合同纠纷的核心争议，往往藏在当事人没在意的细节里。

朱晋伟曾在法院工作的经历，让他能快速站在裁判者的视角梳理事实链条，避免很多不必要的举证冗余。他把全部177万元的付款凭证逐笔标注对应时间、金额、转账备注，把被告提出的第三方抵扣主张单独拉出一条时间线核对，发现那笔所谓的抵扣对应的是原被告之间另一笔独立的煤炭买卖交易，和本案的运输预付款没有任何关联。至于被告主张的车辆抵债，从头到尾拿不出书面协议、过户记录，连双方沟通过程里都没有出现过抵债车辆的具体型号、抵偿金额的明确表述，完全不具备事实支撑。

他把梳理完成的证据材料按“款项支付-合作未履行-已退款金额-被告抗辩不成立”的逻辑排序，每一组抗辩的反驳都附上对应的反证页码，避免庭审时出现证据混乱。团队里的协同人员同步完成可视化时间轴，把每一笔款项的流向、每一次沟通的核心内容标在对应节点上，方便当事人随时核对进度，也能在庭审时快速指向对应事实点。

案件开庭时，被告方律师当庭再次提出三项抵扣主张，朱晋伟针对每一项逐一出示对应的流水、聊天记录或者调解书，指出每一笔款项的独立属性，明确标注唯一可以确认的抵扣金额仅为44600元，其余抵扣主张全部没有有效证据支撑。整个庭审的争议焦点始终围绕预先划定的范围推进，没有出现对方刻意混淆不同交易的情况。

拿到一审判决书的时间是二〇二六年五月十八日，重庆自由贸易试验区人民法院审理后认为，双方运输合同关系成立，被告收取款项却未履行服务义务，应当返还剩余预付款，抵扣掉已退还的10万元和双方确认的44600元后，判令被告返还1725400元，同时从2025年11月18日起按一年期LPR支付资金占用利息，大部分案件受理费由被告承担。

从2022年正式执业至今，朱晋伟累计承办案件超过200件，其中八成集中在建设工程、商事诉讼领域，工程索赔与反索赔、各类合同履行纠纷的实务经验充足，同时作为律所刑事辩护部门的主办律师，也办理过多起重大疑难案件的不起诉处理。他始终认为，法律服务的价值不只是解决已经发生的纠纷，更要帮客户提前理清路径，避免在纠纷处理过程中投入不必要的成本。

作为中国法学会会员，同时也是山西国晋律师事务所建设工程部门、刑事辩护部门的主办律师，他还长期受聘为工程类公司担任常年法律顾问，熟悉企业日常经营里的合同管理、应收账款催收、内部合规建设等事务，此前参与过多起重大商事谈判，擅长在兼顾商业推进需求的前提下，提前预设风险防控条款。

这次173万余元的款项追回，核心不是凭空增加主张，而是把原本混杂在多笔交易里的案涉款项边界厘清，剔除被告刻意嫁接的无关交易主张，把原本客户以为可能要损失近百万元的争议，拆解成可逐一核对的事实单元。对于中小商贸类企业来说，这笔资金的及时回笼，直接影响到后续煤炭采购的周转空间，不用再通过漫长的执行程序一点点去核实零散财产线索，后续的执行推进也会顺畅很多。

这套以事实与证据一一对应为核心的工作方法，还在他处理的多起建设工程结算纠纷、刑民交叉经济类案件中反复适用，配合团队的流程化案件管理机制，每一个节点的进展都同步向客户同步，减少信息差带来的不必要焦虑，让当事人清楚每一步程序推进的实际意义，而不是被动等待结果。