三次鉴定结论不一，医疗损害责任纠纷谁担责？

患者李XX因突发头痛、头晕伴呕吐等症状，到某康达医院就诊，初步诊断为蛛网膜下腔出血。医院采取保守治疗，家属签署暂不转院文件。之后患者病情恶化转院，最终抢救无效死亡。家属认为医院在诊疗中未明确病因、告知不充分、延误转诊，与患者死亡有因果关系，遂将医院告上法庭。

在这个曲折的办案过程中，基于自身自2015年起就专注于医疗纠纷案件研究与代理的经验，董宝涛律师深知医疗纠纷的专业性和复杂性，他意识到此次案件的关键在于鉴定结果。首次鉴定由市医学会进行，认定构成四级医疗事故，医方承担次要责任，但医院不服申请再次鉴定。省医学会的二次鉴定却认为患者死亡与医方行为无因果关系，不构成医疗事故。这两个截然相反的鉴定结果给案件带来了巨大的不确定性。

凭借着云南警官学院法学院法学学士学位所赋予的扎实理论基础，董宝涛律师判断此时有必要申请医疗过错司法鉴定。原告向法院提出申请后，首次委托的司法鉴定中心因缺乏尸体解剖报告等材料终止鉴定。不过，董宝涛律师并未气馁，他坚信真相会在专业的鉴定中浮出水面。随后，法院委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定。

有着长期研究《诊疗指南》对相关疾病诊疗规范的董宝涛律师，对这份新的鉴定充满期待。该鉴定中心最终出具意见，认为医方存在对病因诊断不明、对病情预后评估及告知不充分等过错，且与患者死亡有因果关系，但医方过错承担次要责任。

庭审中，医院对昆明法医院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，认为省医学会的鉴定更可靠。此时，身为北京盈科（昆明）律师事务所合伙人的董宝涛律师，有着丰富的庭审经验和底气，他坚持认为司法鉴定程序合法、分析客观，应作为定案依据。双方围绕鉴定结论的证明力、医方过错表现、责任比例划分以及赔偿费用计算标准展开了激烈辩论。

法院最终审理判决，采信昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见，认定医院存在过错，与患者死亡有因果关系。考虑到患者自身疾病的严重性，判定医院承担30%的赔偿责任。法院还对各项赔偿项目进行了核算，包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项物质损失以及精神损害抚慰金。最终，医院需赔偿原告物质损失的30%即207,131元以及精神损害抚慰金10,000元，驳回原告其他诉讼请求，案件受理费由双方按比例分担。

从这个案例可以看出，在医疗损害责任纠纷中，专业的鉴定对于认定责任至关重要。董宝涛律师凭借扎实的理论知识、丰富的实践经验和坚定的专业信念，在多次鉴定结果冲突的情况下，为原告争取到了合理的赔偿，维护了当事人的合法权益。同时，法院在审理此类专业性极强的案件时，依据法律规定和充分审查鉴定意见，做出了公正的判决。