买卖合同二审翻盘！律师助力企业追回27万货款及利息

从事律师行业以来，王丽霞律师始终坚持“不拖延、不敷衍、不隐瞒；案件无大小，皆以匠心待之”的办案原则。每一个案件，她都全力以赴，力求为当事人争取最大的利益。下面通过一个真实案例，看看她是如何将这一原则落地，并取得稳定结果的。

XX管业有限公司（以下简称上诉人公司）与XX公司、XXX买卖合同纠纷一案，一审法院认为上诉人公司与XXX以行为成立事实上的买卖管材法律关系，XXX应承担支付责任，XX公司不是买卖合同主体，驳回了上诉人公司要求XX公司承担货款支付责任的请求。上诉人公司不服，遂委托新疆朱玉杰律师事务所的王丽霞律师提起上诉。

在接手案件后，王丽霞律师对案件进行了全面深入的研究。她发现一审法院在事实认定和法律适用上存在一些问题。首先，一审法院认定上诉人公司在签订《购销合同》时明知XXX的身份为实际施工人，属事实认定错误。上诉人公司在合同履行及结算过程中一直认为XXX是XX公司的员工或接受其委托专门处理此事，供货、结算等相关事宜均是与XXX直接对接，并未与XX公司进行结算，因此导致上诉人公司对合同相对方产生了误解，该误解是合理的、可以理解的，并非上诉人公司的过错。

其次，XXX的行为构成表见代理。案涉《购销合同》的磋商和签订均是由XXX与上诉人公司对接，协商好之后XXX提供加盖XX公司印章的《购销合同》，XXX的行为明显构成表见代理，在外观上呈现出具有代理权，并使上诉人公司产生合理的信赖基础，上诉人公司有理由相信XXX的行为代表XX公司。

再者，一审法院认定XX公司是为解决进项税抵扣问题，满足财务凭证“四流合一”的规定而与上诉人公司签订合同，对相关建设项目不享有期待利益，属于事实认定错误。XX公司与XXX之间的内部安排与上诉人公司无关。XX公司将其资质借用给他人不符合法律规定，一审法院在未查明XX公司是否从借用资质行为中获取收益，也未查明XX公司是否与XXX完成结算并支付的情形下，直接认定XX公司对本案项目不享有期待利益，属于事实认定错误。

在二审中，王丽霞律师围绕上述观点进行了充分的举证和辩论。她指出，虽然与上诉人公司协商管材及配件购销业务的相对方是XXX，但是与上诉人公司签订《购销合同》的相对方为XX公司，《购销合同》上加盖了XX公司的合同专用章，且有XX公司工作人员的签名，XX公司对签订该合同的真实性无异议，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。上诉人公司按照合同约定履行了交付管材及配件的义务，XXX仅支付了部分货款，剩余232,110.57元未付，上诉人公司有权主张XX公司支付剩余货款。

最终，二审法院采纳了王丽霞律师的观点，撤销了一审判决，改判XX公司支付上诉人公司货款232,110.57元及逾期付款利息39,850元，XXX对上述款项支付承担连带清偿责任。

从这个案例可以看出，王丽霞律师在事前对案件进行了详细的分析和研究，找出了案件的关键问题和突破口，为后续的诉讼工作做好了充分的准备；在事中，她精准把握案件的走向，灵活运用法律知识和诉讼技巧，有力地维护了当事人的合法权益；在事后，成功为当事人追回了货款及利息，实现了当事人的诉求。

王丽霞律师自2023年开始执业至今，累计承办案件超400件（含在办50余件）。在合同纠纷与建设工程施工合同纠纷领域，她凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为众多当事人解决了法律难题，赢得了良好的口碑。