未成年诈骗量刑重压下，如何突破获判三缓四？

罪名定性之争：诈骗罪还是帮信罪？

在被告人L某涉嫌诈骗罪一案中，吴妙翠律师凭借福建师范大学本科阶段积累的扎实法律知识，对案件进行了细致分析。她发现被告人主观上没有对被骗金额的非法占用目的，且在犯罪过程中发挥的作用较为边缘化。基于此，吴妙翠律师认为应定性为帮助网络信息犯罪活动罪（帮信罪），而非诈骗罪。她先后两次提交法律意见书与检察院激烈沟通。作为福建沃博律师事务刑事辩护团队负责人，她深知罪名的准确认定对量刑的重要性。尽管检察院退回补充侦查，公安重新移送后仍坚持诈骗罪的定性，但吴妙翠律师的据理力争为后续辩护奠定了基础。

认罪认罚权衡：利弊抉择定方向

考虑到如果被告人L某坚持帮信罪且未得到法院支持，可能导致6至7年刑期偏差，吴妙翠律师展现出高度的专业性和务实精神。她与家属深入分析利弊，最终家属和被告人L某本人决定按诈骗罪先进行认罪认罚。这一决策体现了吴妙翠律师对案件的全局把控能力，正如她多年为大量客户提供刑事案件法律服务所积累的经验一样，在复杂情况下做出最有利于当事人的选择。检察院最终给出3年的量刑建议，但不同意在量刑建议书上写明“建议缓刑”，这又给辩护工作带来了新的挑战。

法院沟通破局：多管齐下获缓刑

到了法院阶段，吴妙翠律师充分发挥其深厚的辩护技巧和全方位服务的优势。在法官未阅卷前，她先入为主地与案件法官进行了多次沟通。她提供了被告人的品行证据、家庭困难证明、未成年相关法律规定以及司法解释等。正是基于她从2022年起即深耕刑事辩护领域，累计承办逾150件案件的经验，她清楚知道哪些证据和法律依据能够打动法官。最终，法院采纳了她的意见，给出了被告人判三缓四的判决，成功为被告人争取到了更有利的结果。

实操建议：

1.遇到案件先别慌，仔细分析犯罪嫌疑人在案件中的主观目的和实际作用，像本案中就要判断是否有非法占用目的等，以此来确定更准确的罪名定性。

2.与检察院沟通时，要准备充分，像吴律师一样提交法律意见书，据理力争，争取更有利的罪名认定。

3.当面临多种选择时，要和家属一起分析利弊，不能盲目坚持，要以最终能减轻当事人处罚为目标。

4.在法院阶段，要提前与法官沟通，准备好品行证据、家庭困难证明等对当事人有利的材料，说不定能扭转局面。