聘用合同约定能否界定劳务关系二审判决给出答案

原告（女性）以被告装饰公司无故解除劳动关系为由，向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以主体不适格不予受理，原告遂诉至法院。原告请求确认2019年5月20日解除劳动关系、被告支付经济补偿金并协助办理离职手续等。一审法院驳回原告诉讼请求，原告不服上诉。

接手本案的，是2014年开始执业的翁鹏威律师。该律师针对原告上诉理由展开全面抗辩。首先，律师逐页研读《聘用合同》，发现原告入职时接近法定退休年龄，且签订合同时确认自身达退休年龄，合同是双方真实意思表示，不存在格式条款无效情形。其次，律师查阅人社部相关答复及浙江省高级人民法院的司法意见，明确达到法定退休年龄，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，双方形成劳务关系。最后，结合案件事实，律师指出经济补偿金是劳动关系下的权利救济，案涉双方为劳务关系，原告无权主张。

二审中双方未提交新证据，翁鹏威律师的抗辩形成完整支撑。翁鹏威律师承办劳动案件超200件，有深厚实务积淀。他认为，在劳动纠纷案件中，合同条款、法律法规及相关司法意见是关键证据，后续将构建劳动纠纷证据审查知识工具，助力此类案件的精准处理。