于彩霞精准抗辩，将房主责任降至10%打赢劳务纠纷案

一份证据清单上，原告擅自改变工作内容等细节被一一罗列。这起提供劳务者受害责任纠纷案中，原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内作业时受伤。原告起诉要求B赔偿损失，还要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。

接案第1天，于彩霞仔细研究原告的诉状和现有证据，发现原告主张房主C承担30%责任的诉求存在不合理之处。于彩霞开始收集相关证据，查阅类似案例，咨询行业专家。接案第3天，于彩霞确定了以证明原告自身存在过错来降低房主责任的策略。她通过走访现场、询问证人，获取了原告擅自改变工作内容（铲墙改砸墙）、自身操作不当等关键证据。

庭审前，于彩霞针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，申请法院重新鉴定。庭审中，于彩霞提出原告自身未尽谨慎注意义务，应承担主要责任；C将拆除工作发包给不具备资质的个人，虽存在选任过错，但责任应在合理范围内。同时，她明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。

经过激烈的庭审辩论，法院认定原告与B之间形成劳务关系，B未尽安全保障义务，承担45%责任；原告自身承担45%责任；C承担10%责任。C此前已垫付原告20,400元，庭审中C表示即便法院认定其有责，该垫付款超出赔偿部分也不要求返还；原告亦书面承诺不再就后续费用向C主张。最终，法院判决B赔偿原告63,620.42元（扣除已垫付32,500元后实际支付31,120.42元）；C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。

结案后，于彩霞在笔记本上记录下这次案件的经验，特别是在处理类似案件时，要注重收集原告自身过错的证据，以及合理运用鉴定程序排除不当诉请。此后，在处理其他涉及责任划分的案件时，于彩霞都会先从原告自身是否存在过错的角度进行分析，以更精准地为当事人降低责任风险。