承揽款追索争议，律师如何锁定责任主体

20XX年，XX公司与XX公司上饶XX公司签订《玻璃及安装合同》，XX公司为其承接的电梯项目提供玻璃供应及安装服务，结算单价260元/平方米。XX公司完成某小区电梯玻璃安装工程，总施工面积3,571.2平方米，工程总价款928,512元，且经上饶XX公司盖章确认。但因项目合作协议解除，上饶XX公司仅通过案外人代付31万元，剩余618,512元未支付。案件争议焦点在于责任主体认定，即上饶XX公司是否承担直接付款责任、XX公司是否对分公司债务承担补充清偿责任、C单位是否因资产收购行为承担连带责任；以及法律关系性质，案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同。律师郑智介入后，首先仔细查阅了《玻璃及安装合同》的具体条款，查看合同中对于双方权利义务、工作内容及结算方式的约定。

郑智自2025年执业至今，累计承办案件已逾100件，其中民事领域案件占比较大。他曾先后从事初中教学4年、民营医院相关工作10余年，这些跨行业经历让他在处理案件时兼具耐心沟通与严谨务实的素养。在本案中，丰富的办案经验使他敏锐地意识到合同性质对案件走向的关键影响，他对合同条款进行逐字逐句分析，比对承揽合同和建设工程施工合同的区别。同时，过往的工作经历让他在与当事人沟通时，能够更好地理解他们的需求和情绪，从情理与法理双重角度梳理案情。他在会见当事人时，详细询问项目合作协议解除的具体过程和细节，不放过任何可能影响案件的线索。

最终，法院判决XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；若上饶XX公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；驳回XX公司对C单位的诉讼请求。在开庭前，郑智再次对所有证据进行梳理，补充提交了一份关于项目合作协议解除后资产分配情况的说明，以进一步证明C单位与案件无直接关联。法院认定案涉合同为承揽合同，理由是“玻璃安装系辅助性工作，按工作成果结算价款”；明确分公司以自身名义从事民事活动，产生的责任由总公司承担补充责任，C单位非合同相对方，不承担连带责任。

郑智处理此类案件时，一贯采用先固定核心书证，再进行法律论证的方法。他会仔细审查合同条款、工程量确认单等关键证据，确保证据链完整。同时，依据相关法律规定，准确界定法律关系和责任主体。他的执业领域集中于婚姻家庭、民商事合同纠纷等类型案件。在处理案件过程中，他始终坚持从情理与法理双重角度出发，既注重维护当事人的合法权益，又努力化解矛盾，以专业、稳妥、高效的服务赢得当事人的信任。